Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело № 2-752/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 299600 руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6196 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства. В связи с несоблюдением условий договора у ФИО3 возникла задолженность в размере 314600 руб., которая сложилась из обязательств по уплате арендной платы в размере 240000 руб., по возмещению причиненного ущерба (ремонт капота транспортного средства - 15000 руб.; автомагнитолы - 2600 руб.; дизельное топливо - 25000 руб.; налог за транспортное средство - 15000 руб., полис ОСАГО - 7000 руб.), расходов на представителя в размере 10000 руб. Указанную задолженность ответчик ФИО3 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 был произведен ремонт капота транспортного средства, с учетом выполненного ответчиком ремонта сумма оставшейся задолженности составила 299600 руб. (314600 руб. - 15000 руб. = 299600 руб.). Оставшуюся задолженность ответчик ФИО3 обязался возвратить до апреля 2017 г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный распиской срок ответчик задолженность не возвратил. Истцом ФИО2 предпринимались попытки досудебного решения вопроса, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением вернуть денежные средства в размере 299600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 данное письмо получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в размере 299600 руб. не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, ссылаясь на изложенные выше доводы. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ФИО3 договор аренды автомобиля «<МАРКА 1>» государственный регистрационный знак № ТК 27, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности. По условиям договора ФИО3 должен был отдавать ему 50 % прибыли. После заключения договора аренды ФИО3 повез груз в <адрес>, должен был вернуться через две недели, но отсутствовал три месяца, по возвращении арендную плату не заплатил. После возвращения ФИО3 он (истец) забрал ключи от автомобиля, на следующий день обнаружил, что автомашина разграблена, в кабине порезаны провода и пр. Он обратился с заявлением в полицию, сказал, что подозревает ФИО3 В полиции ФИО3 признался, что это он разграбил автомобиль, обещал все отремонтировать. Он (истец) поверил, забрал заявление из полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку о том, что обязуется вернуть 240000 руб. и возместить расходы на ремонт автомобиля. По этой расписке ФИО3 денежные средства не выплатил, но произвел ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал вторую расписку о том, что обязуется в срок до апреля 2017 г. вернуть оставшуюся сумму долга в размере 199600 руб. (с учетом произведенного ремонта автомобиля), однако до настоящего времени денежные средства не вернул. После получения претензии ФИО3 перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что истца ФИО2 знает около семи лет, отношения с ним дружеские; ответчика ФИО3 знает с 2014 г., с ним отношений никаких нет. Знает, что в 2014 г. ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 в аренду автомобиль «<МАРКА 1>», марку точно не знает. ФИО3 начал на этом автомобиле работать, половину прибыли должен был отдавать истцу. После заключения договора аренды ФИО3 уехал в <адрес>, вернулся через три месяца, при этом капот автомобиля был разбит. ФИО2 забрал ключи от автомобиля, после чего ФИО3 ночью залез в автомобиль и разграбил его. Истец вызывал полицию, ФИО3 обещал восстановить автомобиль, но так и не восстановил, арендную плату не заплатил.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником грузового автомобиля «<МАРКА 1>» государственный регистрационный знак № ТК 27 (тягач седельный), полуприцепа «<МАРКА 2>» государственный регистрационный знак № ТК 27.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство марки «<МАРКА 1>» грузовой – тягач седельный, государственный номер № ТК 27 с полуприцепом – рефрижератором «<МАРКА 2>». (л.д. ...).

Согласно п. 3.1 указанного договора транспортное средство передается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает транспортное средство в состоянии, пригодном для его эксплуатации. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендодателем и подписывается сторонами.

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока, указанного в п. 3.1 договора, возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 3.2 договора транспортное средство предоставляется арендодателем арендатору как средство для извлечения прибыли от договора поставки товара.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата рассчитывается в размере 50 % от суммы, полученной от поставки товара с использованием транспортного средства, и выплачивается арендатором единовременно не позднее пяти дней по окончании рейса.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства. (л.д. ...).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что условия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не соблюдены – автомобиль возвращен по истечении срока договора аренды в поврежденном состоянии, арендная плата не уплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 и не опровергнуты ответчиком ФИО3

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу ФИО2 денежные средства в размере 240000 руб., данная задолженность возникла из обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик ФИО3 принял на себя обязательство возместить расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., на ремонт капота автомобиля в размере 15000 руб., вернуть автомагнитолу стоимостью 2600 руб., 700 л дизельного топлива стоимостью 25000 руб., возместить налог за автомобиль в размере 15000 руб. и полис ОСАГО в размере 7000 руб., т.е. всего 314600 руб. (л.д. ...).

Из пояснений истца ФИО2 и материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ответчик ФИО3 исполнил частично путем ремонта капота автомобиля.

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 принял на себя обязательство в срок до апреля 2017 г. вернуть истцу ФИО2 денежные средства в размере 299600 руб. с учетом выполненного ремонта капота (314600 руб. – 15000 руб.). (л.д....).

Факт составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не оспорен, наличие указанной в расписке суммы задолженности и ее размер ответчиком ФИО3 также не оспорен, доказательства полного либо частичного погашения задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6196 руб. основаны на законе и также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет погашения долга денежные средства в размере 299600 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6196 руб., всего – 305796 руб. (триста пять тысяч семьсот девяносто шесть рублей).

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Бондарь