Решение № 2-1170/2020 2-1170/2021 2-1170/2021~М-410/2021 М-410/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1170/2020

16RS0049-01-2021-001209-54

2.127

Дело № 2-1170/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ... .... В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО1

В 2000 году истцу, как работнику завода «Элекон» выделили комнату №-- в общежитии по адресу: ... ...А. В 2001 году истцу выделили большую комнату №--, в которой проживает по настоящее время.

До истца в комнате №-- проживала ФИО1, которую пересилили. Однако ФИО1 не выписалась из комнаты.

Ответчик в спорной квартире не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире ответчик не осуществляет.

Регистрация ответчика в указанной квартире несет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Истец просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой 251 в ... ...А по ... ... и снять с регистрационного учета.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ..., ФИО5, ТСЖ «Короленко».

В судебном заседании истец поддержала исковое требование.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Третье лицо -отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо ФИО5 просил иск удовлетворить.

Третье лицо ТСЖ «Короленко» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В пункте 32 данного Постановления Пленума указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ... ... находится в муниципальной собственности ... ....

Из пояснений истца следует, что истцу, как работнику завода Элекон выделили комнату №-- в общежитии по адресу: ... ...А. До истца в комнате №-- проживала ФИО1, которую пересилили, но она осталась зарегистрированной в этой комнате. В дальнейшем многоквартирный ... ..., со статусом общежитие был передан в муниципальную собственность ... ....

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2 (наниматель) с --.--.---- г., третье лицо ФИО5 с --.--.---- г., ответчик ФИО1 (наниматель) С.Н. с --.--.---- г..

Финансово- лицевой счет №-- открыт на имя истца ФИО2

Из пояснений истца было установлено, что ответчик в августе 2001 года выехала из вышеуказанной квартиры, ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не осталось, намерений вернуться в спорную квартиру ответчик не высказывал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным и добровольным, об этом свидетельствует длительность непроживания ответчика в спорной квартире (с 2001 года), отсутствие со стороны ответчика попыток вселиться или вернуться в спорную квартиру, отказ ответчика от несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Следовательно, ответчик в связи с постоянным и добровольным выездом из спорной квартирой фактически в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит и утрате права пользования спорным жильем. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, постоянное место жительства ответчика не соответствует адресу его регистрации в спорной квартире.

С учётом приведенного суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой 251 в ... ....

В остальной части иска- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ягудина Р.Р.