Постановление № 5-2/2025 5-476/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело № 5-2/2025

74RS0004-01-2024-005044-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Федькаева М.А., при секретаре Зотовой Т.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., 23.06.2024г. в 13:40 у дома № 2 по ул.Дарвина в г. Челябинске водитель ФИО5, управляя транспортным средством <марки № 1> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.13 ч.2 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <марки № 2>, государственный регистрационный знак №, водитель Свидетель №1 В результате столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль <марки № 3>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 В результате чего пассажир <марки № 2> Потерпевший №1 получила телесные повреждения согласно заключению эксперта ГБУЗ ЧОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просил производство по делу прекратить.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО4 просили направить дело для проведения дополнительного административного расследования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 примечания к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании исследованы материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- справки по ДТП (л.д. №);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. №);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- схема совершения ДТП (л.д. №);

- акты №, № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.13-15);

- рапорт сотрудника ДПС УМВД России по <адрес> (л.д.№);

- письменные объяснения ФИО5, Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. №);

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), также заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имела место быть сочетанная тупая травма тела, включившая в себя: <данные изъяты>. Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела у Потерпевший №1, вызвали длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, п.4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522).

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ;

- сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности (л.д. №).

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО5 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий ФИО5 с части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, поскольку санкции имеющих единый родовой объект посягательства названных составов административных правонарушений не тождественны, предусмотренная частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкция более тяжкая, чем будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм права, производство по данному делу в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела возвращению в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Челябинску для проведения дополнительного административного расследования.

Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья М.А. Федькаева