Приговор № 1-349/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело № 1-349/2020

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 09 ноября 2020 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова А.Г.,

защитника Щербакова А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.158-1 и ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила два покушения на мелкое хищение и одно мелкое хищение.

Кроме того, она же совершила тайное хищение чужого имущества.

Все преступления совершены в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Оба наказания ФИО1 отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, которое не отбыто.

06 июня 2020 года около 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавцов в торговом зале нет и никто не видит ее преступных действий, тайно похитила с торгового стеллажа два флакона бальзама-ополаскивателя «Pantene Pro-V» стоимостью по 231 рублю 38 коп. каждый, две упаковки «Garnier Чистая кожа 3 в 1 глина» стоимостью по 266 рублей 13 коп. каждая, один флакон шампуня «Pantene густые и крепкие» стоимостью 231 рубль 38 коп., один флакон дезодоранта «Nivea эффект пудры» стоимостью 120 рублей 60 коп., два флакона дезодоранта «Clear» стоимостью по 120 рублей 17 коп. каждый, один флакон дезодоранта «Nivea эффект хлопка» стоимостью 135 рублей 52 коп., один флакон шампуня «Pantene Pro-V 3 в 1 дополнительный объем» стоимостью 231 рубль 38 коп. и один флакон шампуня «Pantene Pro-V Aqua Light» стоимостью 231 рубль 38 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом попыталась покинуть магазин, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина, и похищенное имущество у нее было изъято.

Тем самым своими преступными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 185 рублей 62 коп.

2 эпизод.

09 июня 2020 года около 12 часов 40 минут ФИО1, будучи 04 и ДД.ММ.ГГГГ трижды подвергнутой административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Август Раш» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавцов в торговом зале нет и никто не видит ее преступных действий, тайно похитила с торгового стеллажа две пары женских босоножек стоимостью по 440 рублей каждая.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом попыталась покинуть магазин, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина, и похищенное имущество у нее было изъято.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 могла причинить индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 880 рублей.

3 эпизод.

10 июня 2020 года в 21 час 53 минуты ФИО1, будучи 04 и 13 февраля 2020 года трижды подвергнутой административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавцов в торговом зале нет и никто не видит ее преступных действий, тайно похитила с торгового стеллажа две упаковки зубной пасты «Lacalut White & Repair» стоимостью по 133 рубля 40 коп. каждая, один флакон шампуня «Pantene густые и крепкие» стоимостью 231 рубль 38 коп., один флакон бальзама-ополаскивателя «Pantene густые и крепкие» стоимостью 231 рубль 38 коп., две упаковки зубной пасты «Sensodin мгновенный эффект» стоимостью по 162 рубля 95 коп. каждая, один флакон бальзама-ополаскивателя «Pantene Рго-V Aqua Light» стоимостью 231 рубль 38 коп., один флакон дезодоранта «Nivea эффект пудры» стоимостью 135 рублей 51 коп., один флакон шампуня «Head & Shoulders 2 в 1 основной уход» стоимостью 277 рублей 78 коп., один флакон шампуня «Head & Shoulders 2 в l ментол против перхоти» стоимостью 277 рублей 78 коп.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места происшествия, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 977 рублей 91 коп.

4 эпизод.

12 июня 2020 года около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавцов в торговом зале нет и никто не видит ее преступных действий, тайно похитила с торгового стеллажа шесть упаковок сыра «Белебеевский» 450гр. стоимостью по 360 рублей 70 коп. каждая, две упаковки сыра «Голландский» стоимостью по 162 рубля 26 коп. каждая, две упаковки сыра «Российский» стоимостью по 162 рубля 26 коп. каждая, две упаковки сыра «Белебеевский» 220 гр. стоимостью по 162 рубля 26 коп. каждая.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места происшествия, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3 137 рублей 76 коп.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От представителей потерпевших ФИО16, ФИО17 и ФИО18, будучи надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении всех четырех инкриминируемых преступлений, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по 1-му и 2-му эпизодам надлежит квалифицировать как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ.

Данные преступления ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при выходе из помещений магазинов подсудимая была задержана сотрудниками магазинов, а похищенное имущество у нее было изъято.

Действия ФИО1 по 3-му эпизоду подлежат квалификации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - совершение преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ.

Содеянное ФИО1 по 4-му эпизоду следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, – совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние ее здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

В то же время объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, не могут рассматриваться как явка с повинной, поскольку подсудимая по 1 и 2 эпизодам была задержана с поличным на месте преступления, а по 3 и 4 эпизодам была опознана по видеозаписям с камер видеонаблюдения, при этом ранее ФИО1 добровольно в отдел полиции с соответствующим заявлением не обращалась.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства и наличии рецидива преступлений, мнение представителей потерпевших, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности: ФИО1 на диспансерном учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризовалась удовлетворительно.

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, ранее судимой за совершение аналогичных преступлений, что указывает на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при изоляции её от общества.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд условий для применения в отношении подсудимой положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее была осуждена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст.158-1 и ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ (эпизод от 06.06.2020 года) - 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ (эпизод от 09.06.2020 года) – 4 (четыре) месяца;

- по ст.158-1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 (один) год.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 ФИО20 назначить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре компакт-диска CD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор27.02.2021