Решение № 2-3414/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3414/2024

УИД 74OS0000-01-2024-000501-03 КОПИЯ

Дело № 2-3414/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МПК СетьМегаТранс» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба,

установил:

ООО «МПК СетьМегаТранс» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Челябинской области о взыскании в счет возмещения ущерба 251 932, 83 руб., процентов в размере 73 449,77 руб.

В обоснование требований указано, что общество является должником по 7 исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате. 27.01.2021 в счет погашения долга на депозит подразделения судебных приставов обществом перечислено 805 664,15 руб., однако, задолженность погашена в размере 553 731,32 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 251 932,83 руб. перечислены на счет неизвестных взыскателей. Претензия о возврате данных денежных средств не удовлетворена.

Представитель истца ООО «МПК СетьМегаТранс» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что все поступившие от должника денежные средства распределены по исполнительным производствам.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ОСФР по Челябинской области, ООО «Магнитогорский энергетический комплекс», начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО10, МИФНС России № 17 по Челябинской области, МИФНС России № 29 по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по Оренбургской области, ГУ МВД России по Ставропольскому краюв судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пунктах 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Магнитогорска находилось сводное исполнительное производство в отношении ООО «МПК СетьМегаТранс» №-СД, в состав которого входили следующие исполнительные производства (т. 1 л.д. 13-24, 146-189):

- исполнительное производство №-ИП от 04.02.2021 на основании судебного приказа № 2-5302/2020 о взыскании заработной платы в размере 2 984,16 руб. в пользу ФИО7; 08.04.2021 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя (т. 1 л.д. 166, 167).

- исполнительное производство №-ИП от 04.02.2021 на основании судебного приказа № 2-5302/2020 о взыскании заработной платы в размере 276 832 руб. в пользу ФИО7; 08.04.2021 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя (т.1 л.д.180, 181, т.2 л.д. 111).

- исполнительное производство №-ИП от 17.12.2020 на основании судебного приказа 2-5307/2020 о взыскании заработной платы в размере 276 832 руб. в пользу ФИО3; 03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 168,169).

- исполнительное производство №-ИП от 15.12.2020 на основании судебного приказа 2-5306/2020 о взыскании заработной платы в размере 34 410 руб. в пользу ФИО8; 03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 164,165).

- исполнительное производство №-ИЦ от 09.12.2020 на основании судебного приказа № 2-5304/202 о взыскании заработной платы в размере 20 010 руб. в пользу ФИО9; 03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д. 160, 161).

- исполнительное производство №-ИП от 02.12.2020 на основании судебного приказа № 2-5300/2020 о взыскании заработной платы в размере 149 421 руб. в пользу ФИО4; 03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 158,159).

- исполнительное производство №-ИП от 02.12.2020 на основании судебного приказа № 2-5301/2020 о взыскании заработной платы в размере 56 115 руб. в пользу ФИО5; 03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 156, 157).

- исполнительное производство №-ИП от 02.12.2020 на основании судебного приказа № 2-5303/2020 о взыскании заработной платы в размере 29 797 руб. в пользу ФИО6; 02.12.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 154, 155).

- исполнительное производство №-ИП от 09.12.2020 о взыскании налогов 204 190,41 руб., 03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

- исполнительное производство №-ИП от 01.12.2020 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ГУМВД России по Оренбургской области. 03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

- исполнительное производство №-ИП от 12.11.2020 о взыскании налогов на сумму 204 275,12 руб. в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска; 03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

- исполнительное производство №-ИП от 03.11.2020 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ГУ МВД России по Челябинской области. 03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

- исполнительное производство №-ИП от 23.10.2020 о взыскании налогов в размере 208 381,21 руб. в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска. 03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

- исполнительное производство №-ИП от 29.01.2021 о взыскании налогов и сборов в размере 17 248,83 руб. в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска; 05.04.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

- исполнительное производство №-ИП от 28.12.2020 о взыскании налогов и сборов в размере 233 657,69 руб. в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска; 05.04.2021 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 170, 171).

Полагая, что по названным выше исполнительным производствам перечислены денежные средства на 251 932,83 руб. больше, чем требования исполнительных документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что все поступившие от должника денежные средства распределены взыскателям.

По исполнительным производствам о взыскании заработной платы перечислены следующие денежные средства (т. 2 л.д. 66-81):

- в пользу ФИО7 платежным поручением № от 02.02.2021 на сумму 2 984,16 руб.;

- в пользу ФИО3 платежным поручением № от 02.02.2021 на сумму 276 832 руб.;

- в пользу ФИО11 платежными поручениями № от 18.12.2020, № от 02.02.2021, № от 02.02.2024 на суммы 3 263,97 руб., 98 989,28 руб., 47 168,05 руб., итого 149 421 руб.;

- в пользу ФИО5 платежными поручениями № от 18.12.2020, № от 02.02.2021, 1056 от 02.02.2021 на суммы 1 225,66 руб., 37 175,38 руб., 17 713,96 руб., итого 56 115 руб.;

- в пользу ФИО6 платежными поручениями № от 18.12.2020, № от 02.02.2020 на суммы 650,82 руб., 29 146,18 руб., итого 29 797 руб.;

- в пользу ФИО8, платежными поручениями № от 18.12.2020, № от 02.02.2021, № от 02.02.2021, на суммы 817,12 руб., 18 572,16 руб., 18 020,72 руб., итого 37 410 руб.;

- в пользу ФИО9 платежными поручениями № от 18.12.2020, № от 02.02.2021, № от 02.02.2021 на суммы 437,06 руб., 13 256,34 руб., 6 313,60 руб., итого 20 010 руб.

Задолженность истца ООО «МПК СетьМегаТранс» перед ФИО7 составляла 276 832 руб., однако, поскольку взыскатель отозвал исполнительный документ, взыскана в размере 2 984,16 руб.

Оставшиеся спорные денежные средства распределены следующим образом:

- 4 382,39 руб. перечислены 02.02.2021 (платежное поручение от 02.02.2021 №) в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП;

- 4 381,05 руб. перечислены 02.02.2021 (платежное поручение от 02.02.2021 №) в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП;

- 4 624,42 руб. (платежное поручение №), 193,67 руб. (платежное поручение №), 34,14 руб. (платежное поручение №), 9 834,45 руб. (платежное поручение №) перечислены ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП;

- 9 058,47 руб. перечислены 02.02.2021 (платежное поручение №), 17 998,74 руб. (платежное поручение от №) в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП;

- 9 062,10 руб. перечислены 02.02.2021 (платежное поручение от №), 18 004,31 руб. (платежное поручение №) в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП;

- 666,16 руб. перечислены 02.02.2021 (платежное поручение №) в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП;

- 411,86 руб. (платежное поручение №), 72,61 руб. (платежное поручение №), 19 004,47 руб. (платежное поручение №), 795,89 руб. (платежное поручение №), 140,30 руб. (платежное поручение №) перечислены 02.02.2021 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, все поступившие на депозит подразделения денежные средства ООО «МПК СетьМегаТранс» распределены в счет погашения задолженности, взысканной исполнительными документами.

Действительно, в материалы дела представлены копии двух судебных приказов №, согласно которым 2 984,10 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета (т. 2 л.д. 82), 276 832 руб. – в пользу ФИО7

При этом исполнительное производство №-ИП от 04.02.2021 о взыскании 2 984,16 руб. возбуждено в пользу ФИО7

Данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ООО «МПК СетьМегаТранс» убытков, поскольку удержанные денежные средства 2 984,16 руб. взысканы судебным актом и подлежали уплате.

Так, в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В настоящем случае не установлено причинно-следственной связи между действиями должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа и возникновением у истца убытками.

Доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства вине судебных приставов-исполнителей перечислены по исполнительным производствам в отношении иных должников, не представлено.

Действия должностных лиц по перечислению взыскателям денежных средств соответствуют требованиям закона, нарушений прав истца не имеется, совокупности условий для удовлетворения требований о возмещении убытков не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба и взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МПК СетьМегаТранс» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2024 года.

Копия верна. По состоянию на 04.12.2024 решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.Е. Баранова

Помощник судьи О.Ю. Лыкова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3414/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.