Решение № 2А-1161/2024 2А-1161/2024~М-955/2024 М-955/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-1161/2024

Дело № 2а-1161/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-001819-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при помощнике судьи Цуриковой Ю.Ю.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО8, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся:

- в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на пенсию;

- не направление копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Так же просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 судебный пристав - исполнитель ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что ФИО3 пенсионером не является и не является получателем пенсии.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо, должник ФИО3 не явились, каких-либо возражений (отзыва) на административное исковое заявление от них не поступило.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика судебного пристава - исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственного власти, должностного лица, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании выданного 05.02.2019 мировым судьей судебного участка №2 в г. Смоленске судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №13363/24/67029-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 49161 руб. 60 коп.

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям пенсионного фонда г.Смоленска ФИО3 получателем пенсии не является.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава, не указал какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вышеизложенные факты и обстоятельства никак не свидетельствуют о противоправном бездействии административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и понуждении к совершению исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Е. Каймович