Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-130/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре – Мордвиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части старшему прапорщику запаса ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 ранее проходил военную службу в войсковой части №, и в период её прохождения ему, как материально-ответственному лицу, было вверено различное имущество, которое им было утрачено.

В своем заявлении он также указал, что поскольку утраченное имущество ФИО1 было выдано под отчет, то в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» он должен быть привлечен к полной материальной ответственности и с него должна быть взыскана его стоимость в сумме 50 510 руб. 02 коп.

Истец - врио командира войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в своем заявлении просил рассмотреть данного гражданское дело в отсутствие его представителя.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», (далее по тексту – ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям») привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в должности старшины роты радиационной, химической и биологической защиты войсковой части №. 19 апреля 2019 года он был уволен с военной службы по истечении срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 22 апреля 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части 84130.

Из заключения административного расследования от 12 июля 2017 года, акта приема - передачи дел и должности от 25 июня 2017 года, а также ведомостей наличия и качественного состояния материальных средств по вещевой службе, усматривается, что с 9 по 11 июня 2017 года в ходе сдачи дел и должности ФИО1 у него была выявлена недостача имущества роты радиационной, химической и биологической защиты войсковой части № на общую сумму 50 510 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом командира войсковой части № от 26 июля 2017 года, справкой-расчетом стоимости недостающего имущества войсковой части 23060№ а также рапортом и объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что с выявленной недостачей согласен и обязуется добровольно возместить причиненный материальный ущерб на общую сумму 50 510 руб. 02 коп.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила командованию прийти к однозначному выводу о причинно-следственной связи между невыполнением ФИО1 обязанностей по сохранности вверенного ему имущества и его утратой.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что утрата материальных средств по вещевой службе произошла именно по вине ФИО1, за которым данное имущество было закреплено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 № 76-ФЗ военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ установлено, что военнослужащие за причиненный по их вине реальный ущерб несут материальную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 указанного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 154 Устава внутренней службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 № 1495 старшина роты в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, а также личных вещей военнослужащих, находящихся в кладовой. При этом он обязан ежемесячно сверять книги учета военного имущества роты с книгами учета служб полка и вести установленные учет и отчетность.

Однако, как установлено в судебном заседании, данные требования Устава ФИО1, являвшимся при этом материально ответственным лицом, по его вине, должным образом выполнены не были, что привело к утрате переданного ему по акту приема-передачи имущества, принадлежащего воинской части, и причинило ущерб государству на сумму 50 510 руб. 02 коп.

При этом сомнений в реальности ущерба и правильности установления его размера у суда не имеется, поскольку подтверждается он представленными истцом документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу об удовлетворении иска командира войсковой части № и необходимости привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности.

Как следует из представленных в суд доказательств, войсковая часть 84130 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу войсковой части № путем зачисления указанной суммы в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» материальный ущерб в размере 50 510 руб. 02 коп.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1 715 руб. подлежит взысканию со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление врио командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части старшему прапорщику запаса ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере 50 510 (пятьдесят тысяч пятьсот десять) рубль 02 копейки путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.