Решение № 2-974/2026 2-974/2026~М-161/2026 М-161/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-974/2026

УИД 24RS0028-01-2026-000359-08

Гражданское дело № 2-974/2026

2.219г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2026 г. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2021 г. в общем размере № руб., в том числе: № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов, № руб. – сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи. На основании данной исполнительной надписи 27.01.2026 г. в ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № №-ИП. О совершении исполнительной надписи истцу стало известно 27.01.2026 г. после блокировки счетов судебным приставом-исполнителем. Основанием совершения исполнительной надписи является предоставление нотариусу документов, подтверждающих бесспорность требований к должнику и действия самого кредитора перед обращением к нотариусу по уведомлению должника о досрочном возврате задолженности. Оспаривая факт наличия задолженности по кредитному договору, ФИО1 полагает, что нотариус не убедился в бесспорности требований Банка. Кроме того, ссылается на то, что в нарушение требований ст. ст. 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк перед обращением к нотариусу не направил ФИО1 письменное уведомление о наличии задолженности, а нотариус не направил в его адрес извещение о совершенной исполнительной надписи в предусмотренный законом срок.

С учетом данных обстоятельств, просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № У-№ от 21.01.2026 г.; прекратить исполнительное производство № №-ИП, возбуждённое 27.01.2026 г. на основании указанной исполнительной надписи.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов им не вносились, однако полагает, что задолженность по кредитному договору, перед банком у него отсутствует, так как подтверждающих данный факт документов ответчиком, по мнению истца, нотариусу и в материалы дела не представлено. Кроме того, указывает на не предоставление Банком оригинала кредитного договора и первичной бухгалтерской документации.

Ответчик АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что 25.03.2021 г. между Банком и ФИО1 заключен договор, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, которому присвоен № №. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. В связи с отсутствием платежей по кредиту в течение более 60 календарных дней, 15.11.2025 г. Банк направил истцу уведомление о возврате оставшейся суммы кредита, сообщив о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи, которое последним не получено, возвращено адресату за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик уведомил истца о своем намерении обратиться за совершением исполнительной надписи более чем за 14 дней. При этом, на момент совершения исполнительной надписи требование банка к должнику являлось бесспорным, предоставленные нотариусу расчет и выписка отражали движение денежных средств по счету и являлись корректными. Все платежи, внесенные заемщиком, были учтены при составлении расчета задолженности и формировании выписки по счету. По изложенным основаниям просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила. Представила письменные пояснения, в которых указала, что 20.01.2026 г. в ее адрес посредством Единой информационной системы нотариата поступило заявление от имени АО «Альфа-Банк» о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является кредитный договор, который содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Ей был предоставлен договор потребительского кредита от 25.03.2021 г., заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, п. 17 которого предусматривает право Банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, необходимые для совершения исполнительной надписи взыскателем были представлены, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности, направленное должнику, почтовые документы о направлении уведомления должнику. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате нотариусом направлено уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве на него, выслушав истца ФИО1, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Исходя из положений ст. 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий), в том числе, нотариальные действия, предусмотренные ст. 89 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2. Основ законодательства о нотариате уведомление должника о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2001 г. № 150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Доводы о наличии спора о праве, возникшие после совершения исполнительной надписи нотариуса, подлежат проверке в исковом производстве, т.е. тогда, когда должник предъявит иск к кредитору, последствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.03.2021 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №, согласно индивидуальным условиям которого, Банк установил заемщику ФИО1 лимит кредитования № руб.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 24.49% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставляемому на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 24.49% годовых (п.п. 2, 3, 6).

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и выразил свое согласие с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», что следует из п. 14 Индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Данное условие кредитного договора ФИО1 не оспорено и недействительным в установленном порядке не признано.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил получение им кредитной карты «HR-MBK MC World PP CR» № 5559 4724 2612 9925.

В этот же день – 25.03.2021 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с которым в течение 100 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций, составляет 9.9% годовых (далее – льготная ставка). По истечении периода льготная ставка применяется для начисления процентов по операциям, совершенным в течение периода. К операциям, совершенным по истечении периода и до окончания срока действия договора кредита, применяются следующие процентные ставки: процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 39.9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 49.9% годовых.

При подписании кредитного договора ФИО1 был указан следующий адрес регистрации и фактического проживания: г. <адрес>.

Согласно п. 7.12 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, клиент обязуется письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете-заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства), а также адреса фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты в течение 3 рабочих дней со дня изменения сведений.

В последующем, ФИО1 сменил адрес регистрации и фактического проживания, что следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. С 24.06.2022 г. состоит на регистрационном учете по адресу: г. <адрес>

Согласно ответу на судебный запрос, заявлений от ФИО1 о смене места жительства в Банк не поступало, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» предусмотрено право Банка в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом предусмотренных соглашением о кредитовании обязательств по уплате минимальных платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом, Банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком 15.11.2025 г. по указанному в кредитном договоре адресу (г. <адрес>) заемщику было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору № № от 25.03.2021 г., образовавшейся по состоянию на 12.11.2025 г. в общем размере № руб., в том числе № руб. – сумма текущего основного долга, № руб. – сумма начисленных процентов, № руб. – сумма просроченных платежей, в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

При этом, банк уведомил ФИО1, что в случае неисполнения заявленного требования банк оставляет за собой право инициирования принудительного взыскания задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса.

Данное уведомление направлено Банком заемщику 15.11.2025 г. заказным письмом с почтовыми идентификаторами № по адресу: Красноярский край, <адрес>. Согласно отчету АО «Почта России», почтовое отправление не было получено адресатом, 20.12.2025 г. возвращено банку за истечением срока хранения.

Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 20.01.2026 г. в соответствии с ч. 4 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа Банк обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

К указанному заявлению были приложены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 25.03.2021 г.; расчет задолженности, куда вошли неисполненные ежемесячные платежи, по которым не истек двухлетний срок взыскания; уведомление должника о наличии задолженности, почтовые документы о направлении уведомления должнику.

В соответствии с представленным нотариусу расчетом задолженности, общий размер задолженности, образовавшейся у ФИО1 в период с 15.09.2025 г. по 15.12.2025 г. составляет № руб., из которых: № руб. – просроченный основной долг№ руб. – начисленные проценты.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на судебный запрос, сумма № руб. (указанная в требовании о срочном погашении задолженности от 15.11.2025 г.) представляет собой сумму просрочки ФИО1 по состоянию на 12.11.2025 г. и состоит из просроченного основного долга, процентов и штрафов. После расторжения кредитного договора № № от 25.03.2021 г. вся сумма долга была перенесена на просрочку. Суммы за основной долг и проценты вошли в основной расчет задолженности (№ руб.), направленный нотариусу. Сумма штрафов исключена из расчета.

21.01.2026 г. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2021 г. в общем размере № руб., в том числе: № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов, № руб. – сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

В расчет задолженности штрафные санкции (штрафы, пени, неустойки) не включены.

Срок, за который произведено взыскание по исполнительной надписи нотариуса - с 15.09.2025 г. по 15.12.2025 г.

В этот же день – 26.01.2026 г. нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>), которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ФИО1 24.02.2026 г.

27.01.2026 г. на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках которого с последнего взыскано № руб. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст. ст. 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование Банка к должнику являлось бесспорным, условия кредитного договора позволяли банку обратиться за взысканием денежных средств во внесудебном порядке, доказательств того, что при совершении исполнительной надписи были допущены какие-либо нарушения положений действующего законодательства, влекущие отмену исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Так, Банком нотариусу представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования к заемщику, обращение к нотариусу последовало по действующему договору, за четырнадцать дней должник был уведомлен о намерении Банка обратиться за исполнительной надписью, возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возражений, свидетельствующих о наличии спора по кредитному договору, заемщиком не представлено ни нотариусу, ни в ходе судебного разбирательства.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в предусмотренный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате трехдневный срок после ее совершения.

Доказательств наличия спора между Банком и должником на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось. Расчет задолженности и выписка по лицевому счету, содержащая сведения о движении денежных средств по счету ФИО1, свидетельствует о том, что последний пользовался кредитной картой, осуществлял переводы, вносил платежи в счет гашения долга.

Судебные споры о размере задолженности на момент совершения исполнительной надписи отсутствовали.

Как прямо предусмотрено вышеприведенными нормами закона, документом, по которому взыскание кредитной задолженности перед банком производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является кредитный договор с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а в случае реализации права на досрочный возврат кредита - также требование о досрочном возврате и доказательства его направления должнику. Именно эти документы подтверждают бесспорность требований.

Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.

Кроме того, как видно из сопоставления состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи нотариуса, она различается за счет процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг, выставленный на просрочку после направления требования должнику, что основано на положениях п. 3 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не приводил конкретные ссылки на неучтенные при расчете задолженности платежи, ошибки в расчете, несогласие с условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком. Равным образом, истцом не был представлен контррасчет задолженности или доказательства погашения долга в подтверждение своих доводов об отсутствии у него задолженности перед Банком.

Вопреки доводам истца, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ссылки истца на то, что он не получал уведомления о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением нотариальной надписи по месту его регистрации, в данном случае не могут служить основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 предоставил Банку сведения о месте своего жительства по адресу: <адрес>.

Из Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, следует, что клиент обязуется письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете-заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства), а также адреса фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты в течение 3 рабочих дней со дня изменения сведений (п. 7.12).

С 24.06.2022 г. ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что не соответствует адресу, по которому Банк направил требование о досрочном возврате кредита, а также адресу, указанному в контактной информации заемщика Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Заявлений от ФИО1 о смене места жительства в Банк не поступало, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, об изменении адреса места жительства Банк не уведомил.

Поскольку истец не сообщил Банку сведений об ином месте своего жительства, он в силу закона несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договор, поскольку истцом не представлено доказательств уведомления Банка об изменении адреса своего проживания, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о не предоставлении Банком оригинала кредитного договора и первичной бухгалтерской документации, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч. ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как видно из материалов дела, банком представлены надлежащим образом заверенные копии документов, оформленных при заключении кредитного договора, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 25.03.2021 г., дополнительного соглашения к нему, а также выписка по счету, подтверждающая факт перечисления денежных средств заемщику траншами и расчет задолженности, что соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ.

При этом иных надлежащим образом заверенных копий документов, оформленных при заключении указанного выше кредитного договора, отличных по содержанию от представленных Банком, стороной ответчика представлено не было. Сведений о несоответствии данных копий оригиналам у суда не имеется. При таких обстоятельствах, доводы истца подлежат отклонению.

Поскольку требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства № №-ИП, возбуждённого 27.01.2026 г. на основании указанной исполнительной надписи, как о том просил истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2026 г.