Решение № 2-4724/2017 2-4724/2017~М-4195/2017 М-4195/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-4724/2017

Дело № 2-4724-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск «16» июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании преимущественного права покупки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права преимущественной покупки земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ____, заключенного ____2013 г. между ФИО2 и ФИО4 недействительным. В обоснование иска указано, что истица прожила с ___ года с гр. ФИО2 в ___ браке, имеют совместного ребенка С., ____ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 полагает, что к ней должны быть применены положения ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки по аналогии закона и права, считает, что ФИО2 прежде, чем продать спорный земельный участок должен был предложить ей, учитывая долголетнее проживание, совместное освоение земельного участка, наличие общего ребенка. Считает, что оспариваемой сделкой нарушены ее права на преимущественное право покупки. На основании указанного просит признать за ней право преимущественной покупки земельного участка, признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ____, заключенного ____2013 г. между ФИО2 и ФИО4 недействительным

В судебном заседании истица ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями истца.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 владел спорным земельным участком с 1997 года, право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 ____ 2013 года.

____ 2013 года ФИО2 заключает договор купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: ____, продав его ей за ___ рублей. Право собственности ФИО4 (впоследствии ФИО7) С.Л. зарегистрировано ____2013 г. Согласно свидетельству о заключении брака №, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО7. ФИО2 и ФИО4 зарегистрировали брак ____2015 г., ____2016 г. брак между супругами расторгнут. Земельный участок выставлен ФИО3 на продажу.

Из материалов дела следует, что сын истицы С. обращался в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указывая на ее мнимость. Истец также оспаривал договор купли-продажи, не являясь стороной данной сделки, основывая свои исковые требования тем, что спорный земельный участок был ранее обещан ему в дар. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 31.08.2016 года в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку для оспаривания сделки лицом, не являвшимся ее стороной необходимо доказать, что данной сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы, истец не представил доказательства нарушения оспариваемым договором его прав, сам по себе факт наличия договора обещания дарения не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

В данном случае, истец оспаривает договор купли-продажи, также не являясь стороной данной сделки, основывая свои исковые требования тем, что при совершении сделки нарушено ее преимущественное право покупки, учитывая совместное проживание с ответчиком, наличие общего ребенка.

Для оспаривания сделки лицом, не являвшимся ее стороной, необходимо доказать, что данной сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы, истцом должны быть представлены доказательства нарушения оспариваемым договором его прав. Между тем, доказательств этого истицей суду не представлены.

Кроме того, правила ст. 250 ГК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям, т.к. она регулирует право преимущественной покупки участников долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, норма ст. 250 ГК РФ предусматривает защиту прав участников долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу. ФИО1 не является участником долевой собственности на земельный участок, а ссылка истца на указанную норму основана на неверном толковании правовых норм.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кычкина