Решение № 2А-7939/2017 2А-7939/2017~М0-7099/2017 М0-7099/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-7939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7939/2017 по административному иску ФИО4 к ОСП <адрес> № <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании исполнительного листа, который содержит неверные сведения о взыскателе, в частности в исполнительном листе указан ИНН, который присвоен АКБ Банк «Авангард» а именно 7702021163. ООО «ЮРЭКСПЕРТ» присвоен ИНН <***>. А также, в выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса указан адрес <адрес> Д офис 101. В исполнительном документе такие данные отсутствуют, как отсутствуют и сведения о дате государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно ст. 13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам – для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 при возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не исследовала предъявленный исполнительный лист и не воспользовалась своим правом вернуть документы взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ несоответствие исполнительного документа требованиям, указанным ст. 13 Закона N 229-ФЗ, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании постановления об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. Данное постановление вынесено при отсутствии основания, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ изначально является не законным.

Незаконный акт не порождает правовых последствий, поэтому, вынесенное на основании недействительного акта постановление не имеет правовых оснований и является недействительным.

Кроме того, ООО «ЮРЭКСПЕРТ» не является взыскателем. Исполнительный лист предъявлен ненадлежащим лицом. ООО «ЮРЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) ликвидировано на основании принятого решения о ликвидации юридического лица ООО «ЮРЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <***>) и ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что действия судебного пристава исполнителя ФИО2 не соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, являются не законными и подлежат отмене.

Обратившись в суд, он просит:

1. Признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 незаконными.

2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

4. Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в административном исковом заявлении ФИО4 просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации - незаконным.

С доводами, изложенными ФИО4 не согласна по следующим основаниям. На исполнение в ОСП <адрес> № <адрес> поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 22.10.2014г., предмет исполнения: задолженность в размере: 17000 рублей в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "ЮРЭКСПЕРТ", адрес взыскателя: <адрес>, оф. 211, <адрес>

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.04.2016г. возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно заинтересованным лицам. Взыскателю для сведения, должнику для исполнения.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 03.05.2017, что подтверждается заявлением должника от 04.05.2017.

В соответствии со ст. 30 ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

04.05.2017 на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель ФИО4 - ФИО3, была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

На приеме у судебного пристава - исполнителя представитель по доверенности ФИО3 сообщила что в постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствуют реквизиты взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем выдана копия заявления о возбуждении исполнительного производства, с указанием реквизитов взыскателя. Также представителю было разъяснено что сумму долга в полном объеме требуется оплатить на реквизиты ОСП <адрес> № <адрес>, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> поступило сообщение о договоре уступки права, заключенного между ООО «ЮрЭксперт» и ООО «РосЭкспертиза».

Заявление о приостановлении исполнительного производства в ОСП <адрес> № <адрес> от сторон исполнительного производства не поступало.

Согласно ответа, полученного из ПАО Сбербанк на имя должника открыт расчетный счет.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок, должником не были исполнены.

На основании ст. 81 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.06.2017г. копия постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации получена представителем по доверенности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

На основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направленно в ПАО Сбербанк.

В соответствии со п.З ст.219 КАСП РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также пояснила, что в исполнительном листе были указаны все необходимые сведения. В настоящее время решение суда исполнено, денежные средства списаны.

Представитель заинтересованного лица – учредитель ООО «ЮрЭксперт» ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что им был подан исполнительный лист весной 2017 года. Исполнительный лист он не изучал, но видел, что в нем указаны все данные организации. В судебном заседании, обозревая исполнительный лист, он видит, что ИНН ООО «ЮрЭксперт» в нем не указан. На момент предъявления исполнительного листа ООО «ЮрЭксперт» находилось в стадии ликвидации. Срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя – 10 дней в данном случае административным истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось, в связи с чем, исковое заявление не должно рассматриваться. Кроме того, должник в июне 2017г. обращался в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО4 03.05.2017г. через соседку. Судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство на основании документов, оформленных с нарушением закона, не предприняла никаких действий по исправлению исполнительного листа. ФИО7 не имеет права действовать от имени ООО «ЮрЭксперт», поскольку данная организация ликвидирована. Исполнительный лист оформлен с нарушением закона и получен в суде неполномочным на то лицом.

Суд, выслушав доводы административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст.360 КАС РФ, ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководящих разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из положений ст.14 (ч.1, 4) Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от 12.08.2014г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда отказано, одновременно с ФИО4 взысканы в пользу ООО «ЮрЭксперт» денежные средства в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере 17000 рублей. Решение вступило в законную силу 22.10.2014г. и до 2017 года не было исполнено, в связи с чем, директор ООО «ЮрЭксперт» обратился в суд за исполнительным листом, который им был предъявлен в Отдел судебных приставов №<адрес>.

19.04.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, которое им получено 03.05.2017г.

04.05.2017г. на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель ФИО4 – ФИО3 ознакомлена с материалами исполнительного производства. Во время ознакомления ФИО3 установила. Что в исполнительном листе неверно указан номер ИНН взыскателя.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от 20.06.2017г. разъяснено, что в исполнительном листе от 14.11.2014г. серии ВС№ взыскателем является ООО «ЮрЭксперт» и указаны его верные данные.

15.05.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2017г. взыскиваемую сумму необходимо перечислить на счет ОСП <адрес> № <адрес>.

Заявляя требование об отмене также постановления от 15.05.2017г., административный истец в обоснование своего требования указывает, что оно вынесено при отсутствии основания, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2017г. изначально является незаконным. Иных доводов не приводится.

Согласно положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Наложение ареста на денежные средства должника носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника (денежных средств) до исполнения им требований исполнительно документа.

Судом установлено, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства совершены в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, по своей форме и содержанию, не противоречат законодательству РФ, в том числе, нормам ст.64 ФЗ «Об исполнительного производства».

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем 19.04.2017г. постановление о возбуждении исполнительного производства по своему содержанию соответствует требованиям ст. 14, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка данных взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном листе. Постановление от 15.05.2017г. также соответствует требованиям ст.14,64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушений закона и прав должника при вынесении оспариваемых постановлений не допускала, в связи с чем, оснований для признания её действий незаконными не имеется.

Не имеется оснований и для приостановления исполнительного производства. Более того, в настоящее время решение суда исполнено.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что о вынесенных постановлениях истцу стало известно в мае 2017 года, административное исковое заявление подано в суд 02.08.2017г., то есть за пределами установленного действующим законодательством 10-дневного срока.

Частью 5, 8 ст.219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ОСП <адрес> № <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 28.09.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов