Решение № 2А-488/2018 2А-488/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-488/2018

Дело № 2а-488/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куединского сельского потребительского общества «Общепит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Куединское сельское потребительское общество «Общепит» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании постановления незаконным. Требования мотивировало тем, что в производстве ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство от 15.12.2017 № 7335/17/59042-ИП, возбужденное на основании постановления от 28.11.2017 № 3382, выданного МИФНС России № 13 по Пермскому краю по делу № 228977. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 по акту описи и ареста имущества от 01.06.2018 произведен арест автомобиля марки ГАЗЕЛЬ-автофургон ГС 172411, 2013 года выпуска, цвет белый, г/н №, принадлежащего административному истцу. Судебным приставом ФИО2 для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ФИО3 от ООО «Азимут-Оценка». Согласно отчету оценщика от 10.10.2018 № 253-025-2018 стоимость арестованного по акту от 01.06.2018 имущества составила 227 400 руб. Постановлением от 16.10.2018 № 59042/18/1000179 об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает постановление от 16.10.2018№ 59042/18/1000179 об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречитст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: явно заниженной оценкой арестованного имущества, что подтверждается проведенным истцом мониторингом рыночной стоимости аналогичного транспорта, а также стоимость арестованного имущества должна быть соразмерна долгу. Просит признать незаконным и отменить постановление от 16.10.2018 № 59042/18/1000179 об оценке имущества, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд представителя судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик УФССП по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что в отделе судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство № 7335/17/59042-ИП от 15.12.2017 о взыскании с Куединского сельского потребительского общества «Общепит» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных в сумме 241 564,13 руб. На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю наложен арест на автомобиль ГАЗЕЛЬ-автофургон ГС 172411, 2013 года выпуска, цвет белый, г/н №, принадлежащий административному истцу.

Согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 для оценки имущества привлечен независимый оценщик ФИО3 (ООО «Азимут-Оценка), которым 14.10.2018 составлен отчет N 253-025-2018 рыночной стоимость подлежащего реализации в рамках исполнительного производства имущества: АМТС Автофургон 172411, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственник - Куединское потребительское общество «Общепит».

Согласно экспертному заключению ООО "Азимут-Оценка" рыночная стоимость автофургона составляет 227 400 руб. без учета НДС.

Указанный отчет поступил в отдел судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю 23.10.2018.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, как и его действия действующему законодательству об исполнительном производстве (ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не противоречат, учитывая, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок вынесения постановления о принятии результатов оценки.

В соответствии с п.п. 1 п. 2, п. 4, п. 7 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.п. 1 п. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 4). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 7)

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

При этом ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

С учетом приведенных норм Закона и конкретных обстоятельств дела, оснований для не принятия отчета № 253-025-2018 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции, Федеральному закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречит, оснований для признания его незаконным не установлено.

Доводы представителя административного истца, что судебный пристав-исполнитель нарушил месячный срок привлечения оценщика для оценки имущества должника - оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не влекут отмену обжалуемого постановления судебного-пристава исполнителя, поскольку установленный законом срок привлечения оценщика для оценки имущества должника не является пресекательным и его нарушение, даже в случае установления данного обстоятельства, само по себе о незаконности или необоснованности оспариваемых постановлений не свидетельствует.

Доводы представителя административного истца, что оценка арестованного имущества проведена с нарушением всех норм и правил, явно занижена и не соответствует рыночной стоимости имущества, несостоятельны, так как оценка произведена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", а также в соответствии со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, тем самым отчет ООО "Азимут-Оценка" соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации, поскольку в отчете были даны полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта в части применения сравнительного подхода, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, между тем, представителем административного истца ФИО1 каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения оценки, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Куединского сельского потребительского общества «Общепит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании постановления незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Куединского сельского потребительского общества «Общепит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2018.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко

Дело № 2а-488/18