Решение № 2-1122/2020 2-1122/2020~М-5731/2019 М-5731/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1122/2020

Дело № 2-1122/2020 18 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске), просила взыскать расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 50177 рублей.

В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости. В период с 28.10.2019 по 12.11.2019 выезжала на отдых во Вьетнам. Расходы по проезду составили 50177 рублей. Считает, что как пенсионер, она имеет право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в пенсионный орган с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в выплате указанных расходов ей было отказано.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 35).

Ответчик ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске в суд своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 37).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 22.08.2016 (л.д. 6).

В период с 28.10.2019 по 12.11.2019 она выезжала на отдых во Вьетнам, при этом к месту отдыха проследовала воздушным транспортом по маршруту Архангельск-Москва-Нхатранг (Вьетнам)-Москва–Архангельск.

Решением пенсионного органа № 039-462259/19 от 21.11.2019 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано в связи с тем, что истец находился на отдыхе за пределами территории Российской Федерации (л.д. 12).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантирована компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года.

В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Предусмотренные вышеназванным законом и правилами государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

Вместе с тем, предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодательством установлено, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пункт 10 Правил предусматривает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы Российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

По маршруту Архангельск-Москва–Архангельск истец проследовала авиакомпанией «Аэрофлот», по маршруту Москва-Нхатранг (Вьетнам)-Москва – авиакомпанией «Nordwind Airlines».

Стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск составила 14852 рубля (л.д. 10).

Стоимость авиаперелета по маршруту Москва- Нхатранг (Вьетнам)-Москва составила 35325 рублей (л.д. 14).

Сведений авиаперевозчика о точке пересечения границы Российской Федерации и стоимости авиаперелета до точки пересечения границы и обратно в материалах дела не имеется.

Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен (письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 15 февраля 2013 года NСА-29/1585). Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

Исходя из вышеуказанных норм, данные о крайней точке пересечения воздушным судном границы Российской Федерации должны исходить только от авиаперевозчика.

Следовательно, при определении реальной стоимости проезда к месту отдыха и обратно необходимо учитывать информацию, предоставленную авиаперевозчиком, которой в материалах дела не имеется.

Учитывая, что такие сведения не представлены, в данном случае подлежит применению расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значения ортодромических расстояний, представляемый ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (л.д. 31-32).

Согласно указанным значениям, общая протяженность маршрута Москва- Нхатранг (Вьетнам)-Москва составляет 7784 километра, протяженность данного маршрута по территории Российской Федерации – 1062 километра.

Таким образом, фактические затраты истца на перелет по территории Российской Федерации составят 4819 рублей 52 копейки (35325 * 1062/7784).

Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19671 рубль 52 копейки (4819,52 + 14852).

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 30505 рублей 48 копеек (50177 – 19671,52) суд отказывает.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку истец является получателем страховой пенсии по старости и с учетом п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19671 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 52 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 30505 рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.