Решение № 2-2-2274/2018 2-2274/2018 2-2274/2018~М-2161/2018 М-2161/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2-2274/2018

Дело № 2-2-2274/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Агросоюз" о взыскании упущенной выгоды, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» (далее – ООО КБ «Агросоюз»), просил взыскать с ООО КБ «Агросоюз» в свою пользу сумму упущенной выгоды за период с 14.07.2017 по 20.09.2018 в размере *** руб., неустойку в связи с неисполнением требования за период с 14.07.2018 по 20.07.2018 в размере *** руб., а с 21.07.2018 из расчета 3 % за каждый день фактического исполнения обязательства из расчета *** руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 20.07.2018 между ним и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор срочного вклада «Золотые зерна» № *** на сумму *** руб. со сроком 1090 дней, датой окончания размещения вклада – 15.07.2019, процентной ставкой по вкладу – 9, 80 %, минимальной суммой вклада *** руб., с ежемесячной выплатой процентов по вкладу. 30.03.2017 истец решил пополнить свой вклад по договору срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017 на сумму *** руб. Однако, сотрудники банка отказались принимать денежные средства в связи с ограничением на пополнение вклада. В тот же день истцом банку была передана претензия, которая принята управляющим банка 30.03.2017. Фактически ответом от 26.04.2017 № *** ответчиком дается согласие на внесение дополнительных взносов в банк на основании условий заключенного договора. 13.06.2017 истец обратился в банк с просьбой пополнения своего вклада по договору срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017 на сумму *** руб., однако ему было в этом оказано. В тот же день истец передал банку претензию. Письмом № *** от 10.07.2017 банк требования, указанные в претензии, не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие факта изменения существенных условий договора. Таким образом, истец считает, что банк должен возместить истцу упущенную выгоду в связи с отказом в пополнении счета по договору срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017 за период с 14.06.2017 по 20.09.2018 в размере *** руб. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплаты указанной суммы, однако требования истца не были исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.07.2018 по 20.07.2018 в размере *** руб. из расчета *** руб. в день.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Липатова А.П. поддержали исковые требования в полном объёме, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Агросоюз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

20.07.2016 между ФИО1 и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор срочного вклада «Золотые зерна» № *** на сумму *** руб. со сроком 1 090 дней, датой окончания размещения вклада – 15.07.2019, процентной ставкой по вкладу – 9, 80 %, минимальной суммой вклада *** руб., максимальная сумма вклада неограниченна, с ежемесячной выплатой процентов по вкладу (л.д. 19).

30.03.2017 обратился в банк с заявлением о пополнении своего вклада по договору срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017 на сумму *** руб. Заявление принято сотрудником офиса банка, расположенного в г. Балаково Саратовской области вх. № *** (л.д. 20).

30.03.2017 ФИО1 подал претензию в ООО КБ «Агросоюз», в которой просил пополнить договор срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017 на сумму *** руб., а в случае принятия отрицательного решения, сообщить причины отказа (л.д. 21).

26.04.2017 ООО КБ «Агросоюз» в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию от 30.07.2017 (л.д. 22), в которой указывалось на то, что дополнительные взносы во вклады принимаются в порядке, установленном банком и в соответствии с условиями заключенного договора банковского вклада № *** от 20.07.2015. Если условиями договора предусмотрена возможность пополнения вклада, то на текущую дату ФИО1 может пополнить вклад на сумму, указанную в претензии. Кроме того, вопрос пополнения вклада в июне 2017 может быть рассмотрен только в дату фактической операции по пополнению вклада при предоставлении соответствующего заявления.

13.06.2017 ФИО1 обратился в банк с заявлением о пополнении своего вклада по договору срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017 на сумму *** руб. Заявление принято сотрудником офиса банка, расположенного в г. Балаково Саратовской области вх. № *** (л.д. 23).

13.06.2017 ФИО1 подал претензию в ООО КБ «Агросоюз», в которой просил пополнить договор срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017 на сумму *** руб. (л.д. 23). В претензии ФИО1 указал, что 13.06.2017 он обратился в офис ООО КБ «Агросоюз» в г. Балаково, где сотрудник банка отказался пополнить его счет в данном банке. Денежные средства у ФИО1 были при себе, что могут подтвердить присутствующие с ним лица.

13.06.2017 ФИО1 подал претензию в ООО КБ «Агросоюз», в которой указал, что сотрудник банка отказал ему в пополнении счета на *** руб. в присутствии находящихся с истцом лиц, в связи с чем ФИО1 оставляет за собой право на обращение в суд (л.д. 25).

10.07.2017 ООО КБ «Агросоюз» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензии от 13.07.2017, в котором сообщил, что дополнительные взносы во вклады принимаются в порядке, установленном в банке, и, поскольку банком не изменены существенные условия по привлеченным банком вкладам, положения действующего законодательства Российской Федерации не нарушены.

01.06.2018 ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес ООО КБ «Агросоюз» претензию, в которой требовал в кратчайшие сроки выплатить ему сумму упущенной выгоды в размере *** руб. (л.д. 30).

В качестве оснований исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком ООО КБ «Агросоюз» его права на пополнение вклада по договору срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017.

ООО КБ «Агросоюз» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 40-50).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В силу ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с условиями договора срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017 пополнение вклада осуществляется в следующем порядке: прием дополнительных взносов прекращается за 90 календарных дней до даты окончания срока размещения вклада. Минимальная сумма дополнительного взноса – *** руб., максимальная сумма дополнительного взноса – не ограничивается (пп. 2.5.-2.7. договора).

В соответствии с п. 1.6.4. Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ООО КБ «Агросоюз» вкладчик имеет право вносить дополнительные взносы во вклад, если это предусмотрено договором.

ФИО1 в подтверждение упущенной выгоды представлены анкета-заявление от 10.06.2017 об открытии вклада в ПАО КБ «УБРиР» на сумму *** руб., копию расходного кассового ордера № 2 от 10.06.2017, расписку ФИО2 о том, что он получил в долг от ФИО1 10.08.2017 *** руб. со сроком возврата до 10.08.2027, а также расчёт сумм упущенной выгоды и неустойки.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ему было известно о том, что у истца ФИО1 имеются в наличии денежные средства в размере *** рублей. ФИО2 понадобилась указанная сумма *** рублей для своих нужд. В августе 2017 или 2018 года ФИО2 занял указанную сумму денег у ФИО1, написал расписку.

Также ФИО2 видел денежные средства у истца 13.06.2017, когда они встретились с истцом у магазина «Детский мир». 13.06.2017 был выходной у свидетеля, но неофициальный, это было после праздника день России. Свидетель отпросился на работе и встретился с истцом по его просьбе. ФИО2 видел, что в пакете у истца были деньги, но точную сумму не знал. Истец позвал свидетеля ФИО2, чтобы он подтвердил, что у него есть эти деньги. ФИО1 звонил ФИО2 накануне, сказал, что хочет в банк обратиться.

Показания указанного свидетеля не последовательны, свидетель ФИО2 указал, что взял денежные средства в долг у истца то в 2017 году, то в 2018 году, несмотря на то, что является стороной по договору займа на большую сумму денег. В связи с чем, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО2, не принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Представленную истцом расписку ФИО2 о том, что тот получил в долг от ФИО1 10.08.2017 *** руб. со сроком возврата до 10.08.2027, суд оценивает критически, поскольку факт того, что истец 10.08.2017 владел суммой денег в размере *** рублей, которые он дал в долг ФИО2, не подтверждает того факта, что у истца была указанная сумма денег в июне 2017 года.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении его прав: внесение денежных средств в кассу наличными и отказа банка в их принятии, соответствующих платежных документов, составленных истцом и не принятых ответчиком.

Истцом не представлены доказательства получения ответчиком заявлений о внесении денежных средств на банковский счет, а также доказательств, которые подтверждали бы факт безналичного перевода указанных денежных средств на срочный вклад и отказа в принятии их банком.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие ООО КБ «Агросоюз» являлось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду, и того, что банк получил какой-либо доход вследствие непринятия дополнительных взносов во вклад.

В ответах на претензии ООО КБ «Агросоюз» указывал на возможность ФИО1 пополнения дополнительных взносов во вклад, однако после получения ФИО1 ответов на претензии от банка истец не произвёл никаких действий по пополнению денежных сумм во вклад.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения приготовлений к получению упущенной выгоды, принятия соответствующих фактических мер, возникновения у него в результате действий ответчика упущенной выгоды, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 во взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере *** руб. за период с 14.07.2017 по 20.09.2018 необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с неисполнением требования за период с 14.07.2018 по 20.07.2018 в размере *** руб., а с 21.07.2018 из расчета 3 % за каждый день фактического исполнения обязательства из расчета *** руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Агросоюз" о взыскании упущенной выгоды, неустойки, штрафа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: