Решение № 2-3792/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-2634/2025~М-1573/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 16 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бизнес перспектива» (далее ООО ПКО «Бизнес перспектива», истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию заложенности по кредитному договору KD89168000001498 от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между УБРиР и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» все права требования к должнику, согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет задолженность в размере 107752,17 руб.

Задолженность на подачу искового заявления составляет 106074,65 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному долгу в размере 88600 руб., процентов в размере 17474,65 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафы в размере 0,00 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору размере 106 074 рубля 65 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 182 рубля 24 копейки.

Истец ООО ПКО «Бизнес перспектива» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, просили применить срок исковой давности.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №(44)/2024, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию заложенности по кредитному договору KD89168000001498 от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между УБРиР и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» все права требования к должнику, согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет задолженность в размере 107752,17 руб.

Задолженность на подачу искового заявления составляет 106074,65 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному долгу в размере 88600 руб., процентов в размере 17474,65 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафы в размере 0,00 руб.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Займодавец обязательства по указанному займу исполнил, предоставив ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия договора по выплате займа и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Доказательства, опровергающие расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления денежных средств, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы займа и начисленных процентов, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору KD89168000001498 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 074 рубля 65 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца ООО ПКО «Бизнес перспектива» по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указав, что указанное заочное решение было вынесено в его отсутствие. Копия заочного решения вручена ему ДД.ММ.ГГГГ по системе Госпочта». Участия в судебном заседании не принимал, поскольку не был извещен о нем. Кроме того кредитный договор по которому были заявлены требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему подлежит применению срок исковой давности. При этом платеж в размере 1 677,52 рублей, который был перечислен взыскателю в рамках вынесенного судебного приказа не может признаваться признанием долга, поскольку судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, просил суд отменить заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно материалам гражданского дела №(44)/2024 мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № KD89168000001498 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107752,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1677,52 руб. (л.д. 29 дела №(44)/2024).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 33-39 дела № №(44)/2024).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответная сторона заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность в размере заявленных исковых требований 106074,65 рубля, была сформирована уже на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ от банка к ООО «ПКО «Финтраст» и перешла в неизменном виде к ООО ПКО «Бизнес перспектива». Дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом платеж в размере 1 677,52 рублей, который был перечислен взыскателю в рамках вынесенного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не может являться признанием долга.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться, с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Уступка права требования в пользу истца произошла ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению истца был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Исковое заявление первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, все перечисленные действия были произведены истцом ООО ПКО «Бизнес перспектива» за пределами срока исковой давности.

С настоящими требованиями истец обратился к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 дела №(44)/2024), то есть после истечения срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока, суду не представлены, ходатайство об его восстановлении не заявлено, соответственно по настоящему спору подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные частью 2 статьи 199 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Бизнес Перспектива», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт серия № о взыскании задолженности по кредитному договору № KD89168000001498 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.