Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018 ~ М-1291/2018 М-1291/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е.О.,

с участием представителя истца Ри Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2018 по исковому заявлению Ри Р.У. к Качалке Д.И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Ри Р.У. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Качалка Д.И. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В спорной квартире по просьбе тещи ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства ответчик, который приходился ей сожителем. Летом 2013 года Качалка Д.И. уехал из Иркутска, предположительно в Украину и не поддерживает с ней связь. Ри Р.У. полагает, что с учетом утраты между истцом и ответчиком семейных связей ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учётом изложенного, со ссылкой на ст. ст. 209, 218, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит суд признать прекращенным право Качалка Д.И. пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета в квартире по указанному адресу.

Истец Ри Р.У. в в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ри Л. Е., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик летом 2013 года выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, действительное место жительства ответчика истцу не известно.

Ответчик Качалка Д.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, поскольку иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учётом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Привлечённый судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Крылова Е.С., как представитель ответчика, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Ри Р.У. не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учётом мнения участников процесса, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является истец Ри Р.У., что подтверждается представленными в материалы гражданского дела свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Ри Р.У. за <Номер обезличен>.

Судом установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности Ри Р.У. явились договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес обезличен> (блок-секция <Номер обезличен>), заключенный <Дата обезличена> между МУП «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» и Ри Р.У., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата обезличена><Номер обезличен> и акт приема-передачи квартиры от <Дата обезличена>.

В соответствии со справкой муниципального казенного учреждения «Сервисно-регистрационный центр» № 7-С6-002735 от 14.12.2017 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано 2 человека: ФИО5, Качалка Д.И. (сожитель) с 12.04.2013.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ответчик ранее являлся по отношению к ней сожителем. Свидетель суду сообщила, что ответчик Качалка Д.И. был вселен в квартиру ею с разрешения собственников квартиры Ри Р. У. - мужа дочери. Выехал из спорного жилого помещения летом 2013 года после прекращения с ним отношений, вывез принадлежащие ему вещи, не было какого-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, у суда отсутствуют основания им не доверять, поскольку заинтересованность свидетеля в исходе настоящего спора не усматривается. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Произведя оценку представленных в материалы гражданского дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ри Р.У. подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (части 1 и 2).

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не является собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения, в нем не проживает, квартирой по назначению не пользуется, каких-либо обязанностей по использованию указанной квартиры не несёт, его личных вещей в квартире нет, и квартира не является местом жительства ответчика, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником данного жилого помещения и ответчиком не существует.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку прекратились родственные отношения между истцом и ответчиком. При отсутствии между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, указанный факт является основанием для прекращения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника.

С учётом изложенного, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании прекращённым право ответчика Качалка Д.И. пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Решение суда о признании прекращённым право пользования ответчика квартирой по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу в виду следующего.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира не является местом жительства либо пребывания Качалка Д.И.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 121-ФЗ) граждане подлежат регистрации только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика право занимать спорное жилое помещение отсутствует по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации его в спорной квартире не имеется, следовательно, Качалка Д.И. подлежит снятию с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Качалке Д.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия Качалке Д.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская