Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024(2-7165/2023;)~М-6715/2023 2-7165/2023 М-6715/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1154/2024

УИД31RS0016-01-2023-010573-43 Дело № 2-1154/2024 (2-7165/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29.05.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, представителя ответчика администрации г. Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка № № для садоводства, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и денежных средств, находящихся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка для эксплуатации сооружения № № – гаража с овощехранилищем, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), гаража № № площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счете.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), администрации г. Белгорода, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № № для садоводства, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, садоводческое товарищество «Строитель», и денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № №, № № № №, со всеми причитающимися выплатами и компенсациями; а также в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок для эксплуатации сооружения № № – гаража с овощехранилищем, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк № №, со всеми причитающимися выплатами и компенсациями.

В обоснование сослался, что наследодатели ФИО16 и ФИО17 являются его родителями, он является наследником первой очереди после их смерти, иных наследников нет. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство, сохранил все документы, сберегательную книжку, членскую книжку садовода, принял меры к обеспечению сохранности гаража, пользуется гаражом, следит за порядком на садовом участке, обрабатывает его, своевременно вносит плату и членские взносы в ГСК № 2, несет бремя содержания указанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, возражений по представленным требованиям не представил.

Ответчик администрация г. Белгорода своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, представил возражения по заявленным требованиям, согласно которым истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов администрацией г. Белгорода.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруги и родители умершего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о рождении № от 16.08.1955 ФИО1 его отцом является ФИО18., матерью ФИО19.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО20., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО21., умершего №, не заводились.

Как следует из сведений, представленных Федеральной государственной информационной системой ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от 08.02.2024 № №, ФИО1 является единственным сыном умерших ФИО22. и ФИО23 и, следовательно, единственным наследником.

Из выписок ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок № № площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО24.; право собственности на земельный участок для эксплуатации сооружения № № – гаража с овощехранилищем, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО25., право собственности на гараж № №, площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО26

Как следует из пояснений истца, содержание гаража и земельных участков осуществляет он, неся бремя содержания указанного имущества, он фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, сохранил все документы, сберегательную книжку, членскую книжку садовода, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, своевременно вносит плату и членские взносы в ГСК № 2, принял меры к обеспечению сохранности гаража, пользуется им, следит за порядком на садовом участке, обрабатывает его.

Иных наследников к имуществу ФИО27., ФИО28 не установлено.

Факт принятия наследства ФИО1 после смерти родителей в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 после смерти родителей отремонтировал гараж, пользуется им постоянно, пользуется земельным участком, содержит его в надлежащем виде, использует в качестве дачи.

Не доверять пояснениям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения не имеют противоречий и согласуются с исследованными материалами дела.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк от 18.01.2024, на имя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета в ПАО Сбербанк: № №, с остатком денежных средств в размере 156,00 руб.; № №, с остатком денежных средств в размере 10,74 руб.; № №, с остатком денежных средств в размере 30979,29 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк от 18.01.2024, на имя ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета в ПАО Сбербанк: № №, с остатком денежных средств в размере 1531,75 руб.

Денежные средства, имеющиеся на вышеуказанных счетах на имя наследодателей, являются наследством.

В соответствии со ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Факт принятия наследства ФИО1 после смерти родителей установлен при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 является наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО31 умершей №, и ФИО32., умершего ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия истцом наследства путем совершения действий по его принятию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд полагает обоснованными доводы представителя администрации г. Белгорода о том, что в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники освобождены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрация г. Белгорода является ненадлежащим ответчиком. Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов администрацией г. Белгорода, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, суд полагает, что заявленные истцом требования к администрации г. Белгорода подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав ФИО1 со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была определена цена иска в размере 365371,50 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 6854 руб. соответствующая данной сумме заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела ПАО Сбербанк были предоставлены сведения о счетах наследодателей и имеющихся на них денежных средствах, сумма заявленных требований увеличилась на 20350 руб., в связи с чем с истца в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 811 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону: на земельный участок № № площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – гаража с овощехранилищем, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № №, № №, № №, № №, со всеми причитающимися компенсациями и выплатами, в порядке наследования по закону.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» в размере 811 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к администрации г. Белгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности в порядке наследования по закону –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>