Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018~М-1244/2018 М-1244/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1437/2018

Дело № 2-1437/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 г. город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

В Алданский районный суд с иском обратилась Ш. в обоснование указав, что [Дата] ответчик М. купила на рынке «У.» у нее пуховик стоимостью [иные данные] рублей с рассрочкой платежа до [Дата] В подтверждение написала расписку о возврате денег. В указанный срок деньги не возвращены, на предложение о добровольном исполнении своего обязательства игнорирует.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме [иные данные] рублей а также сумму пени с [Дата]. по [Дата] в размере [иные данные] рублей.

В судебном заседании истец Ш. суду дала аналогичные пояснения, уточнила свои требования, пояснив, что ей на карту поступила от ответчика сумма в размере [иные данные] рублей, просит суд удовлетворить требования с учетом добровольной уплаченной суммы.

В судебное заседание ответчик М. не явилась. Согласно отзыва считает, что требования не подлежат удовлетворению поскольку сумма долга ей оплачена. Претензий она не получала.

Заслушав объяснения истца, изучив и огласив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик М. обязалась оплатить истцу Ш. за приобретенный пуховик сумму в размере [иные данные] рублей в срок до [Дата], что подтверждается распиской от [Дата] и не оспаривается сторонами.

За несвоевременное исполнение своего обязательства ответчик обязалась оплатить [иные данные] от суммы за каждый день просрочки.

На момент рассмотрения дела ответчик добровольно оплатила истцу сумму в размере [иные данные] рублей.

Данное обстоятельство установлено судом и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности за товар в размере [иные данные] рублей должны подлежать удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям расписки истцом предоставлен расчет пеня за [иные данные] дней с [Дата] по [Дата] на сумму [иные данные] рублей из расчета [иные данные] за каждый день просрочки ([иные данные] рублей).

Однако суд находит пеню несоразмерной, в виду соотношения ее с суммой основного обязательства.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

В связи с чем, суд, учитывает требования ст. 333 ГК РФ, которой установлено, если подлежащая неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить неустойку, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить до суммы основного долга.

Таким образом, сумма подлежащая удовлетворению должна была составить из расчета [иные данные] рублей основной долг и пеня [иные данные] рублей, что в итоге составила бы [иные данные] рублей.

Однако учитывая добровольную оплату долга ответчиком истцу в размере [иные данные] рублей, сумма подлежащая оплате составит [иные данные] рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с М. в пользу Ш., следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере [иные данные] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Ш. сумма задолженности в размере [иные данные] рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере [иные данные] рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алдаский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.К. Степанов