Определение № 12-224/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело № 12-224/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с указанным постановлением, < Дата > ФИО1 обратился в суд с жалобой, ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда < Дата >, направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением, однако возвращено в суд за истечением срока хранения по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за его получением (л.д. 38-40).

< Дата > ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с административным делом, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела №.

Вместе с тем, с жалобой ФИО1 обратился лишь < Дата >, что подтверждается входящим штампом мирового судьи, то есть со значительным пропуском установленного на ее подачу срока.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что был ознакомлен с постановлением от < Дата > в декабре 2016 года, решил обжаловать первоначальное постановление таможенного органа от < Дата > в Арбитражном суде, где в марте 2017 года ему было отказано в восстановлении срока на его подачу, потом он собирался с мыслями, поэтому подал жалобу только < Дата >.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено и к настоящей жалобе они также не приложены.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.В. Зюзина