Постановление № 1-272/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-272/2024

УИД 66RS0016-01-2024-001955-12

Дело № 1-272/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 12 декабря 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плясовских В.О.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 25.11.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он около 22:20 25.10.2024, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по ул. <адрес> взял ключи от автомобиля марки Мицубиси Кольт государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, подошел к указанному автомобилю, расположенному на стоянке возле <адрес> по ул. <адрес>, открыл ключом дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и стал осуществлять движение по дорогам <адрес> и <адрес>. Впоследствии на данном автомобиле около 22:45 25.10.2024 был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России «Артемовский» воде <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, в качестве компенсации морального вреда она получила от ФИО1 37 000 рублей, данную сумму она считает достаточной для компенсации ей вреда, автомобиль возвращен ей без повреждений, подсудимым принес ей извинения. С подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились, ущерб заглажен и возмещен, ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения подсудимому подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката подлежат отнесению за счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – автомобиль – оставить по принадлежности у владельца.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: С.П. Кобяшева