Решение № 2А-585/2020 2А-585/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-585/2020

Дело № 2а-585/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи И.И. Колотыгиной,

при ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Инспекция ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просили взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 545.531 руб., пени – 12.828,07 рублей, по налогу на имущество физических лиц – 36.911 рублей, пени – 539,51 руб., по земельному налогу – 28.300 руб., пени -413,66 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, и налога на имущество физических лиц. За 2016 и 2017 год начислены вышеуказанные налоги, и ИФНС ответчику направляла налоговые уведомление и требование об уплате налогов, которые последним не исполнены. ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области обращалось в судебный участок № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам. 19.01.2019 и 21.10.2019 года судебные приказы были вынесены, но в связи с поступившими возражениями ответчика судебные приказы были отменены определениями мирового судьи от 13.11.2019г. и 09.01.2020 года.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом были уточнены требования, в связи с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 541.781 руб., пени – 61.319,55 рублей, по налогу на имущество физических лиц – 36.911 рублей, пени – 5.191,55 руб., по земельному налогу – 28.300 руб., пени -3.980,40 руб., а всего 677.483,50 рублей (л.д.128-129).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, уточнённое заявление ИФНС поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнял, что в уточненном иске сумма долга по транспортному налогу уменьшилась, в связи с его перерасчетом. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д.185-187).

Административный ответчик, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.180), в суд не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, судебное заседание отложить не просил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика, также учитывая, что в деле принимает участие его представитель.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с требованиями административного истца был не согласен, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, где содержится заявление о пропуске административным истцом срока для обращения в суд (л.д.140-141). Просил отказать в удовлетворении требований ИФНС. С расчетом истца не согласны, контррасчет не представили, поскольку расчет административный истец представил только в заседание. В случае удовлетворения требований ИФНС, просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении пени, указывая, что кризис не позволил ответчику исполнить обязательства, и налоговая инспекция долго выставляла требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилое помещение (квартира, комната).

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании Решения Совета Депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 25.06.2014г. №65 установлен и введен в действие на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ земельный налога.

В соответствии со ст. 408 НК РФ Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 409 НК РФ названный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области предъявляет требование к ФИО1 о взыскании с него транспортного налога за 2016 и 2017 годы, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016- 2017годы, и задолженность по земельному налогу за 2017год, которые рассчитаны из имеющихся в собственности ответчика автомобилей, земельных участков, и объектов недвижимости (квартир и иных строений) на указанный период.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 1289930 от 23.06.2018 года со сроком уплаты налогов до 03.12.2018 года (транспортного налога за 2017г. в сумме 247.878 руб., земельного налога за 2017г. в сумме 28.300 руб., и налога на имущество физических лиц за 2016-2017годы в сумме 36.911 руб.).

Также, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №898126 от 28.02.2019г. со сроком уплаты транспортного налога за 2016г.-2017г. в сумме 297.653 руб., в срок не позднее 06.05.2019г.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой ФИО1 вышеуказанных налогов в установленный срок, налоговым органом была выявлена недоимка по состоянию на 30.01.2019г. (транспортный налог за 2017 – 247.878 руб., земельный налог за 2017г.-28.300 руб., и налог на имущество за 2016-2017годы – 36.911 руб.), и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога в срок до 13.03.2019г., то есть, в сроки, предусмотренные налоговым законодательством.

В связи с неуплатой ФИО1 вышеуказанных налогов в установленный срок, налоговым органом была выявлена недоимка по состоянию на 10.10.2019г. (транспортный налог за 2016-2017г. в сумме 297.653 руб.), и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога в срок до 19.11.2019г., то есть, в сроки, предусмотренные налоговым законодательством.

Инспекция в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обратилась к мировому судье судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по налогам и пени с ФИО1

21.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 64 г.Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2а-764/2019 года о взыскании с ответчика суммы налогов (транспортный за 2017г., земельный за 2017г., по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017г.), и пеней. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ мировым судьей был отменен 13.11.2019 года (л.д.51).

Также, мировым судьей судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области 19.12.2019г. был вынесен судебный приказ №2а-981/2019 о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016-2017, и пени. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ мировым судьей был отменен 09.01.2020 года (л.д.52).

После чего административное исковое заявление ИФНС о взыскании с ответчика задолженности по налогам поступило в суд 23.03.2020 года.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обращение налоговой инспекции в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного п.3 ст.48 НК РФ срока.

В связи с чем, к доводам административного ответчика, изложенных в письменном отзыве с указанием на пропуск срока обращения в суд, суд относится критически.

Возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов за 2016-2017г. не исполнена, доказательств обратного не представлено, сумма налогов подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования ИФНС о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2016-2017 год законными и обоснованными.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в общей сумме 541.781 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017г. в общей сумме 36.911 рублей, задолженность по земельному налогу за 2017г. в сумме 28.300 рублей.

Рассматривая требования ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с ФИО1 пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ). При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию помимо задолженности по налогу, также пени в сумме 61.319 рублей 55 копеек (по транспортному налогу), пени в сумме 5.191 рубль 55 копеек (по налогу на имущество физических лиц), пени в сумме 3.980 рублей 40 копеек (по земельному налогу).

Расчет пени, представленный административным истцом, не опровергнут ответчиком, проверен судом, и является правильным.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что требования ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности по налогам, и пени законны, обоснованы, и полежат удовлетворению в вышеуказанных размерах.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Представитель административного ответчика, заявляя ходатайство о применении к пени ст. 333 ГК РФ указал на то, что кризис не позволил исполнить обязательство.

Однако, каких-либо доказательств в обоснование ходатайства, а также доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сторона ответчика заявила данное ходатайство формально.

Кроме того, не соглашаясь с расчетом административного истца, стороной административного ответчика расчет не опровергнут, при этом, расчет пени был представлен истцом в ходе рассмотрения дела, а расчет задолженности по налогам, представленный в судебном заседании соответствует размеру задолженности по налогам указанным как в налоговых уведомлениях, так и в судебных актах, рассчитан в соответствии с установленными нормативами.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований 677.483,50 руб., составляет 9.974,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 год в сумме 541.781 рублей, пени в сумме 61.319 рублей 55 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017г. в сумме 36.911 рублей, пени в сумме 5.191 рубль 55 копеек, задолженность по земельному налогу за 2017г. в сумме 28.300 рублей, пени в сумме 3.980 рублей 40 копеек, а всего 677.483 (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 9.974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.