Решение № 2-2364/2024 2-2364/2024~М-1880/2024 М-1880/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2364/2024

Дело № 2-2364/2024 22 июля 2024 г.

29RS0018-01-2024-002911-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой С.П.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ведет антисоциальную деятельность, совершал в отношении истца противоправные действия. К ведению общего хозяйства стороны не приступали, содержанием жилого помещения ответчик никогда не занимался.

Истец, представитель истца ФИО3 требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 07 февраля 2006 г. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на основании договора дарения от 12 января 2006 г. между ФИО4 и ФИО1

ФИО2 (ответчик) зарегистрирован первоначально в квартире 29 июля 2006 г., снят с учета 16 февраля 2008 г., снова зарегистрирован 04 апреля 2008 г. Отношению к владельцу указано - сын.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не считает ФИО2 своим членом семьи. ФИО2 в отношении нее неоднократно совершал противоправные деяния.

Факт совершения противоправных деяний ФИО2 в отношении ФИО1 подтверждается, в частности, приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 августа 2022 г. по делу № 1-287/2022.

Так, ФИО2 24 февраля 2022 г. в утреннее время, но не позднее 08 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8637/167 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 (далее по тексту - банковский счет ФИО1), действуя с единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1 (далее по тексту - банковская карта ФИО1), прикрепленной к банковскому счету ФИО1 После чего, С. К.Д. около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он (С. К.Д.) не обладает исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» № 60032579, расположенного в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк» в доме № по <адрес>, вставил банковскую карту ФИО1 в банкомат ПАО «Сбербанк» № 60032579, ввел известный ему (ФИО2) пин-код банковской карты, а затем произвел две операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета ФИО1, а именно:

- в 08 часов 30 минут 24 февраля 2022 г. - в размере 40 000 рублей;

- в 08 часов 31 минуту 24 февраля 2022 г. - в размере 5 000 рублей,

которые были списаны с банковского счета ФИО1 в период с 08 часов 30 минут 24 февраля 2022 г. до 23 часов 59 минут 25 февраля 2022 г., после чего ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Он же (ФИО2), в период с 22 часов 00 минут 24 февраля 2022 г. до 10 часов 00 минут 25 февраля 2022 г., находясь в комнате квартиры № дома № по <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на тайное хищение денежных средств ФИО1, убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из чулка, находившегося на кровати, стоящей в указанной комнате, денежные средства ФИО1 в размере 20 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же (ФИО2) в период с 07 января 2022 г. по 06 марта 2022 г., находясь в квартире № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своей матери ФИО1 личную неприязнь на бытовой почве, имея единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, умышленно, систематически причинял ФИО1 физические и психические страдания путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, от которых последняя испытывала физическую боль.

Так, ФИО2 07 января 2022 г. около 14 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своей матери ФИО1 личную неприязнь на бытовой почве, имея единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, с указанной целью умышленно нанес последней не менее двух ударов рукой по голове, от чего ФИО1 испытала физическую боль, то есть он причинил своими умышленными действиями ФИО1 физические и психические страдания путем нанесения побоев. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла умышленно схватил рукой лицо потерпевшей, от чего ФИО1 испытала физическую боль, а затем умышленно стащил последнюю с кровати, держа рукой за лицо, при этом, потерпевшая ударилась спиной об пол, от указанных действий ФИО1 испытала физическую боль, то есть ФИО2 причинил своими умышленными действиями потерпевшей физические и психические страдания путем совершения иных насильственных действий. Затем ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара ногой по голове, от чего ФИО1 испытала физическую боль, то есть он причинил своими умышленными действиями ФИО1 физические и психические страдания путем нанесения побоев.

Он же (ФИО2) 01 марта 2022 г. около 11 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своей матери ФИО1 личную неприязнь на бытовой почве, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО1 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, с указанной целью умышленно нанес последней не менее трех ударов рукой по голове, от чего ФИО1 испытала физическую боль, то есть он причинил своими умышленными действиями ФИО1 физические и психические страдания путем нанесения побоев.

Он же (ФИО2) 06 марта 2022 г. около 15 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своей матери ФИО1 личную неприязнь на бытовой почве, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО1 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, с указанной целью умышленно схватил рукой лицо потерпевшей, от чего ФИО1 испытала физическую боль, а затем умышленно стащил последнюю с кровати, держа рукой за лицо, при этом потерпевшая ударилась спиной об пол, от указанных действий ФИО1 испытала физическую боль, то есть ФИО2 причинил своими умышленными действиями потерпевшей физические и психические страдания путем совершения иных насильственных действий. Затем ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, умышленно не менее двух раз наступил ногой на голову потерпевшей, от чего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение: кровоподтек правой щечно-скуловой области, не имеющий квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть он (ФИО2) причинил своими умышленными действиями ФИО1 физические и психические страдания путем совершения иных насильственных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 с единым умыслом систематически наносил ФИО1 побои и совершал иные насильственные действия, тем самым причинял ей физические и психические страдания. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер.

Установленные судом при рассмотрении уголовного дела систематические и противоправные действия подсудимого совершены с незначительным промежутком во времени, взаимосвязаны между собой и объективно свидетельствуют об устойчивой линии поведения ФИО2 в отношении потерпевшей, цель которой - причинить ей физические и психические страдания. ФИО1 испытывала не только физическую боль, но и чувство страха, боялась возвращаться домой, проживала некоторое время у ФИО5, что свидетельствует о причинении потерпевшей и психических страданий. Мотивом деяния у ФИО2 явилось личное отношение к матери ФИО1 – неприязнь, возникшая к ней на бытовой почве.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что знает ФИО1 с 2016 года, она с данного времени приходит к ней в салон красоты подстричься, сделать маникюр. Её сына <данные изъяты> также знает, он появился, когда у него умерла жена. Ведет себя он плохо, употребляет алкогольные напитки, возможно, какие-то ещё запрещенные вещества. <данные изъяты> прибегает в салон вся избитая. Он сейчас ее не физически даже больше, а морально унижает. На данный момент ФИО1 проживает у нее в салоне красоты, она прибежала в салон в одной ночной рубашке. Она в определенные часы отдыхает, как она сказала, она спала, а в это время сын заварил кипятком макароны и вылил на нее спящую это все. Она обращалась в полицию. Недели две назад она приходила в квартиру там практически все вещи им вынесены, она спала на тряпках на полу. Он у нее отбирал банковские карты и снимал все деньги, телефон забирал. Сейчас ей все восстановили. Сейчас у <данные изъяты> появилась какая-то женщина, туда ходят толпы людей, от соседей также поступали жалобы, все обеспокоены за <данные изъяты>.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, оснований сомневаться в данных показаниях у суда, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 п.3 пп.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку спорная квартира находится в собственности истца, то истец вправе требовать выселения ответчика как бывшего члена семьи.

Суд полагает, что требование о выселении заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения и не имеет прав на него претендовать, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по требованию собственника жилого помещения. Оснований для возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи суд не усматривает.

Также в данном случае суд не усматривает оснований для сохранения право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При этом согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом решается в случае возражения ответчика против удовлетворения иска. В данном случае таких возражений не поступило. Также суд учитывает невозможность проживания истца и ответчика вместе в одном жилом помещении, учитывает возраст истца и противоправные действия, которые в отношении нее совершает ответчик.

Согласно статье 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера истцом – физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт № №) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт № №) с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева