Приговор № 1-331/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 03 декабря 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при помощнике судьи Поздняковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Полякова А.Н.,

защитника - адвоката Петухова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, проживающего в **********, **********. **********, зарегистрированного по адресу: ********** **********, имеющего **********., **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- **.**.** Печорским городским судом РК (с учетом постановления Верховного Суда Республики Коми от **.**.**.) по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е., хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.**г., ФИО1, находясь в ********** в **********, реализуя возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана в отношении незнакомого ему лица, используя ноутбук и сотовый телефон с сим картами сотовых операторов ПАО «**********» с номером №... и ООО «**********» с номером №..., разместил на интернет –сайте «**********» заведомо ложное объявление о продаже фарфоровых статуэток, которыми фактически в собственности не владел, указав вымышленные данные, как «В.Б.» из **********.

После чего, в период времени с **.**.**г. по **.**.**г., используя ноутбук и мобильный телефон с указанными абонентскими номерами, находясь по адресу ********** **********, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в ходе переписки на сайте «**********» с А.А.С., проживающей в **********, высказавшая намерение о приобретении фарфоровых статуэток, ввел последнюю в заблуждение, попросил произвести оплату статуэток на сумму **.**.** рублей, а также оплатить стоимость пересылки «**********» на сумму **.**.** рублей.

В свою очередь, А.А.С., будучи обманутой и уверенной, что приобретает у «В.Б.» фарфоровые статуэтки и что подсудимый отправит ей посылку с фарфоровыми статуэтками после полной оплаты их стоимости и почтовых услуг, **.**.**г. около **.**.**. (по московскому времени **.**.**), находясь по адресу: ********** **********, при помощи приложения «**********», установленного в ее ноутбуке, осуществила перевод денежных средств в сумме **.**.** рублей со счета своей банковской карты ПАО «**********» № №..., на банковскую карту №... «**********», принадлежащую ФИО1 После этого, ФИО1, реализовав свой преступный умысел, похитив путем обмана денежные средства А.А.С., прекратил общение с последней, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А.А.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого ФИО1 по его ходатайству в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что находясь по месту прежнего проживания по адресу ********** **********, в связи с трудным финансовым положением, имея умысел на совершение мошенничества с помощью интернет сайта «**********», **.**.**. выставил на сайте объявление о продаже фарфоровой статуэтки по цене **.**.** рублей, указав, свой абонентский №... и вымышленное имя «В.Б.» и ********** с целью сокрытия следов преступления. В первых числах **.**.**. позвонила женщина, которая заинтересовалась статуэтками, и он ей скинул фотографии еще и других изделий, найденных в сети Интернет. Женщина выбрала по фото **.**.** статуэток, и они договорились о стоимости статуэток в размере ********** рублей и о стоимости почтовых услуг по пересылке в сумме **.**.** рублей, статуэтки он должен был отправить ей по указанному адресу. Через некоторое время он по просьбе женщины продиктовал ей номер банковской карты ПАО «**********» №..., на которую женщина перевела деньги и написала адрес доставки в **********. После этого, он приобрел в почтовом отделении картонную коробку, в которую положил старую разбитую посуду и обернул ее в противоударную пленку и отправил посылку по указанному женщиной адресу, а также сообщил женщине трек-номер почтового отправления. Через несколько дней женщина позвонила и сказала, что пришла посылка с разбитой посудой и выслала фотографии посылки. Он пояснил, что это ошибка и пообещал выслать посылку со статуэтками, однако в последующем перестал отвечать на сообщения и звонки женщины, удалив объявление. Денежные средства, полученные от женщины, потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб (т.2 л.д. 10-14, 25-28);

Показания потерпевшей и свидетелей по делу оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей А.А.С. установлено, что проживает в ********** **********. В **.**.**. на сайте «**********» нашла объявление о продаже фарфоровых статуэток, размещенное лицом «В.Б.» из ********** с абонентским номером №.... В ходе переписки с указанным лицом, последний присылал ей фотографии статуэток, после чего договорились, что он отправит несколько статуэток на общую сумму **.**.** рублей, и попросил оплату почтовых услуг в сумме **.**.** рублей. **.**.**. по ее просьбе, продавец сообщил ей реквизиты банковской карты, на которые необходимо было перевести денежные средства, а **.**.**. с помощью приложения «**********», установленный на ее ноутбуке, находясь у себя по месту проживания, она перевела на указанную банковскую карту **.**.** рублей, а В. сбросил ей трек-номер для отслеживания почтового отправления. **.**.**. она получила посылку по почте, отправленную с адрес: ********** **********, в посылке была разбитая старая посуда, о чем она сообщила В., который пообещал ей разобраться, почему так получилось. Впоследствии В. уклонялся от ответов на ее сообщения, заблокировав свою страничку на сайте «**********». Вместе с тем, она вновь на данном сайте нашла другую страницу с похожей фарфоровой статуэткой, на страничке были указаны те же данные В.. Связавшись с ним, последний пообещал повторно направить ее заказ, упакованный, как положено, но после этого, В. перестал отвечать на ее сообщения и телефонные звонки. Посылку с заказом она так и не получила. От мошеннических действий, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей, желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, а в случае принесения извинений и возмещения материального ущерба, готова примириться с ним (т.1 л.д 59-61, 62-65, 68-69). В телефонном сообщении, адресованном суду, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, относительно назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля А.Ф.Х. следует, что потерпевшая его супруга, проживают совместно. В начале **.**.**. супруга захотела приобрести фарфоровые статуэтки, поскольку увлекается их коллекционированием, и просматривала объявления на сайте «**********». Примерно **.**.**. она нашла объявление о продаже фарфоровых статуэток от продавца «В.Б.» из **********. Супруга переписывалась с ним через ноутбук и они договорились, что он отправит ей несколько выбранных фарфоровых статуэток на общую сумму **.**.** рублей и **.**.** рублей стоимость упаковки и почтовой пересылки. **.**.**г. супруга с помощью приложения ********** перевела **.**.** рублей на указанную продавцом банковскую карту, а В. прислал ей трек-номер для отслеживания посылки. **.**.**. супруга в почтовом отделении, в его присутствии получила посылку от В., в которой находилась разбитая посуда, статуэток, которые она заказывала, не было. После этого супруга звонила продавцу и писала смс сообщения о том, что он ее обманул, а тот сказал, что перепутал посылки и вышлет статуэтки, однако так ничего и не отправил (т. 1 л.д. 78-80).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

-согласно заявлению А.А.С. от **.**.**. установлено, что просит привлечь виновное лицо к ответственности за хищение денежных средств в сумме **.**.** рублей путем обмана (т.1 л.д.28);

-согласно информации ПАО «**********» установлено, что абонентский №... зарегистрирован на имя ФИО1 (т.1 л.д.92);

-согласно сведениям АО «**********» следует, что карта №... принадлежит клиенту «**********» ФИО1, ********** года рождения (т.1 л.д.95-97) и согласно выписке по лицевому счету **.**.**. произведено зачисление денежных средств на счет в сумме **.**.** рублей (т.1 л.д. 98-104);

-из протокола выемки от **.**.**. установлено, что произведена выемка у потерпевшей посылки с разбитой посудой (т.1 л.д. 132-134), которая осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов **.**.**. (т.1 л.д. 135-142), из которого следует, что в коробке обнаружены фрагменты подсвечника, колокола, чаши темно-синего и золотистого цвета, маленькой чаши белого цвета, кувшин, фрагмент кувшина; посылка с разбитой посудой признаны в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.143);

-согласно протоколу выемки от **.**.**. в кабинете №... ОМВД ********** у потерпевшей изъяты сотовый телефон марки « **********», выписки по счету банквоскй карты ПАО «********** на имя А.А.С., детализация звонков абонентского номера №... на имя А.А.С., CD-R-диск со скриншотами переписки с сайта «**********» (т.1 л.д. 146-149), которые согласно протоколу осмотре предметов от **.**.**. осмотрены с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 150-154) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.155);

-выписка ПАО «**********» по счету на имя А.А.С. подтверждает списание с ее счета денежных средств в сумме ********** рублей **.**.**. по операции о перечислении денег от **.**.**. (т.1 л.д. 162-164);

-согласно детализации предоставленных услуг связи за период с **.**.**. по **.**.**. установлено, что имеются соединения между абонентскими номерами, принадлежащей потерпевшей А.А.С. и подсудимому ФИО1, в том числе в даты, как **.**.**, **.**.**г. (т.1 л.д. 165-209);

-из заключения эксперта судебной товароведческой экспертизы от **.**.**. установлено, что рыночная стоимость посуды, полученной потерпевшей в посылке от ФИО1 с учетом износа и фактического состояния составляет **.**.** рублей (сувенирный колокольчик), **.**.** рублей (маленькая чаша белого цвета), остальные предметы: подсвечник, чаша (соусница), кувшин, фрагмент кувшина, фрагменты вазы, материальной ценности не представляют ввиду наличия повреждений в виде сколов, трещин и осколков, и перспектив на продажу не имеют (т. 1 л.д. 218-222);

- из протокола явки с повинной от **.**.**г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением о совершенном им хищении -мошенническими действиями, используя интернет сайт «**********» в отношении неизвестной ему женщины, у которой завладел денежными средствами в сумме **.**.** рублей (т.1 л.д. 249-250);

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела. Исследованные судом доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, а в силу этого являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимой преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» установлен показаниями потерпевшей, указывающей, что ущерб составляет **.**.** ее заработной платы на дату преступления. Суд принимает во внимание показания потерпевшей в данной части, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Размер похищенного имущества у потерпевшей не оспаривается и самим подсудимым. Завладение имуществом потерпевшего, последующее их обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е., хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, размер причиненного ущерба, личность ФИО1

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации в ********** характеризуется **********, **********, по месту **********, **********, **********, на **********, **********, данное преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, что характеризует его как склонного к совершению противоправных деяний и не делающего для себя должных правомерных выводов относительно своего поведения.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого нуждающегося в регулярном медицинском наблюдении и лечении в связи с имеющимся заболеванием, и **********, что подтверждается представленными медицинскими документами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что отражено в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, явка с повинной, **********, состояние здоровья подсудимого, **********, **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, повлекших для потерпевшей значительный ущерб, степень реализации подсудимым преступных намерений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, размер причиненного материального ущерба, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

В то же время, с учетом состояния здоровья подсудимого, характера заболевания, имеющего онкологическое заболевание IV стадии, нуждающегося в регулярном специализированном медицинском лечении, установление состояния инвалидности в связи с выявленным заболеванием, суд полагает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ, определив подсудимому испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим правомерным поведением докажет исправление вне изоляции от общества и возложить исполнение обязанностей с учетом состояния здоровья подсудимого и его нетрудоспособности.

Разрешая исковые требования А.А.С. к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме **.**.** руб., причиненного в результате преступления, в силу ст.15 и 1064 ГК РФ, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований. Исковые требования обоснованы представленными стороной обвинения доказательствами, размер ущерба судом установлен в размере **.**.** рублей, подлежащие возмещению виновным лицом.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На предварительном следствии защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществляли адвокаты Малышев А.Е., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила **.**.** рублей (т.2 л.д.74) и адвокат Находкина Н.М., сумма вознаграждения на предварительном следствии составила **.**.** рублей (т.2 л.д. 75). В ходе судебного разбирательства по назначению интересы подсудимого защищал адвокат Петухов Н.Н. сумма вознаграждения составила за **.**.** рабочих дня **.**.** рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет **.**.** рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержках судом также принимается во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, нуждающегося в постоянном медицинском наблюдении и лечении, на что требуются значительные материальные средства, а также наличие **********, которая ограничивает его возможность трудоустройства, о чем свидетельствуют представленные копии документов из медицинских учреждений. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере 2 (двух) лет 6 месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск на сумму **.**.** рублей заявленный потерпевшей А.А.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.С. материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме **.**.** (**.**.**) рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки « **********», - оставить в распоряжении владельца потерпевшей А.А.С.,

Вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты ПАО «********** на имя А.А.С., детализация звонков абонентского номера №... на имя А.А.С., CD-R-диск со скриншотами переписки с сайта «**********» -хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: посылку с разбитой посудой, находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ********** –уничтожить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова