Решение № 2-550/2025 2-550/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-550/2025

Дело № 2-550/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000437-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 . обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Т.Д.А., умершего <...>.

Требования мотивированы тем, что <...> умер Т.Д.А., что подтверждается свидетельством о смерти. С умершим Т.Д.А. он не общался, так как на протяжении 16 лет вместе со своей матерью проживали в <...>. <...> из сведений военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани ему стало известно, что его отец Т.Д.А. <данные изъяты><...> После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Истец является наследником Т.Д.А. на основании ст. 1142 ГК РФ, как наследник первой очереди, поскольку является родным сыном умершего. Кроме него наследником первой очереди является ответчик ФИО2 <...> нотариусом Л.А.В. в принятии заявления о вступлении в наследство истцу было отказано, по причине пропуска принятия наследства. Считает, что срок, установленный для принятия наследства, им был пропущен по уважительной причине, так как на протяжении 16 лет он с отцом не общался, о дате смерти отца ему стало известно в апреле 2025 года, он не знал, что его отец находился на СВО и пропал без вести в сентябре 2024 года, и был найден только <...>. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на вступление в наследство, откывшееся после смерти его отца Т.Д.А., <...> года рождения, погибшего <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности А.М.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, не явились. От представителя истца А.М.Н. в суд поступило заявление, согласно которого, она просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, заявленные истцом исковые требования признает в полном объеме, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Славянского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Л.А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является родным сыном Т.Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии <...> от <...> (л.д. 5).

Как следует из извещения <...> от <...>, А.М.Н. военным комиссариатом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края было сообщено о том, что ее бывший муж Т.Д.А. погиб <...><данные изъяты>, смерть связана <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно свидетельству о смерти <...>, Т.Д.А. умер <...>, место смерти – <...> (л.д. 7).

Брак между Т.Д.А. и Т.М.Н. расторгут <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> (л.д. 8).

Как следует из паспорта истца и его представителя, с <...> они зарегистрированы по адресу: <...> (л.д. 9-10), что так же подтверждается поквартирной карточкой и справкой ООО «УКБР 1».

Согласно информации нотариуса Славянского нотариального округа нотариальной палаты <...> Л.А.В., наследственное дело к имуществу Т.Д.А., <...> года рождения, умершего <...>, не заводилось (л.д. 35).

Истцу ФИО1 было отказано в принятии заявления о принятии наследства после смерти Т.Д.А., умершего <...> по причине пропуска срока принятия наследства (л.д 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец подал заявление о принятии наследства после истечения установленного законом шестимесячного срока, который был пропущен по уважительной причине, так как на протяжении длительного периода времени он с отцом не общался, о дате смерти отца ему стало известно в апреле 2025 года, и он не знал, что его отец находился на СВО, где пропал без вести в сентябре 2024 года и был найден только <...>.

Ответчик ФИО2 заявленные истцом ФИО1 исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства признал.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом установлено, что на момент открытия наследства (30.03.2020) истец был несовершеннолетний и, в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за малолетних, не достигших четырнадцати лет эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее несовершеннолетнего возраста.

Истец ФИО1 на момент смерти отца не достиг совершеннолетия и в полном объеме не наделен гражданской процессуальной дееспособностью.

Поскольку истец являлся несовершеннолетним лицом, и на момент смерти наследодателя Т.Д.А. не мог самостоятельно реализовать свои права по принятию наследства, так же наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 , <...> года рождения, пропущенный срок для принятия наследства после смерти его отца Т.Д.А., <...> года рождения, умершего <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: