Решение № 2-485/2024 2-485/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-485/2024

УИД 58RS0030-01-2024-000536-41

Дело № 2-485/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 02.12.2020 г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125473,61 руб. в период с 26.03.2021 г. по 28.06.2022 г. 28.06.2022 г. ООО «МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №38. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.06.2022 г., до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 26.03.2021 по 28.06.2022 г. включительно в размере 125 м473,61 руб., в том числе 66230,91 руб. – основной долг, 37680,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 21562,61 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3709,47 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2020 г. между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор<***> на сумму 70392,50 рублей, срок возврата займа до 04.11.2021 г. путем внесения 24 равных платежа в размере 6372,14 руб. каждые 14 дней.

ООО «МигКредит» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, способ предоставления займа указан в п.17 Договора займа от 02.12.2020 г.

В нарушение условий договора обязанность по внесению обязательных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком 25.03.2021 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 66230,91 - основной долг, 37680,09 руб. – задолженность по процентам, 21562,61 руб. – задолженность по неустойке.

28.06.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком, что подтверждается также Актом приема-передачи требований. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования.

16.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженности в размере 125473,61 руб. Определением мирового судьи от 05.04.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена документально, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования и доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 02.12.2020 г. в размере 125473,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3709,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., зарегистрирована ...1 паспорт серия ... ...) в пользу ООО «Феникс» (юридический адрес 127287, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2014, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 127287, г. Москва, а/я 12) задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2020 г. за период с 26.03.2021 г. по 28.06.2022 г. в размере 125473 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 (три тысячи семьсот девять) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья: