Решение № 2-74/2018 2-74/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело № 2-74/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием представителя третьего лица – отдела Пенсионного фонда РФ в Юрлинском районе Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о понуждении к исполнению договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи квартиры. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 20,3 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>.

21 июня 2017 года между истцом и ответчицей, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п.3 договора жилое помещение продано покупателю за 438 160 рублей 46 копеек за счёт Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного отделом Пенсионного фонда РФ в Юрлинском районе Пермского края, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Для перечисления денежных средств ответчица должна была обратиться в отдел Пенсионного фонда РФ с установленным пакетом документов. Однако до настоящего времени ФИО5 этого не сделала, не смотря на то, что переход права собственности на квартиру зарегистрирован надлежащим образом. Таким образом, ответчица своих обязательств по договору купли-продажи квартиры не исполняет, на связь выходит крайне редко, при этом сообщает, что не намерена производить оплату за приобретенное жилое помещение.

Истец просит суд обязать ФИО5 исполнить обязательства по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры от 21 июня 2017 года, обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 438 160 рублей 46 копеек в отдел Пенсионного фонда по Юрлинскому району для перечисления их на расчетный счет продавца, а также взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, возражений на иск, ходатайств суду не направила.

Представитель третьего лица – отдела Пенсионного фонда РФ в Юрлинском районе Пермского края ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 31 марта 2011 года обратилась в отдел Пенсионного фонда в Юрлинском районе за выдачей Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 28 июня 2017 года дело было отправлено в УПФР Белоярского района Свердловской области. По информации, полученной от коллег, ФИО5 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на дату 4 мая 2018 года не обращалась.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, оценив доводы иска, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи, по которому покупатель ФИО5 приобрела в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) недвижимое имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 20,3 кв. метров, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость квартиры определена сторонами в 438 160,46 рублей. Установлено, что оплата производится за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-3 № №, выданного Государственным учреждением – отделом Пенсионного фонда РФ в Юлинском районе 31.03.2011 года, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет ФИО2, открытый в отделении ПАО Сбербанк № 7003 г.Екатеринбург.

В соответствии с п.7 договора к моменту подписания договора продавец передал покупателю отчуждаемое имущество, а покупатель принял его. Претензий у покупателя к продавцу в отношении переданного имущества не имеется, настоящий договор является актом приема-передачи объекта недвижимости.

Из отметки, поставленной на договоре Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, следует, что 28 июня 2017 года произведена регистрация права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, № регистрации №.

В соответствии со статьей 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (часть 4 статьи 486 ГК РФ).

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что порядок предоставления и последующего распоряжения материнским (семейным) капиталом, то есть средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установлен Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из положений статьи 7 указанного закона следует, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Действующим законодательством не предусмотрено принудительное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала во исполнение обязательств субъектом, которому такая социальная льгота предоставлена.

В данном случае защита субъективных прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты.

Из положений статьи 12 ГК РФ следует, что к способам защиты гражданских прав отнесены признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязанностей по договору купли-продажи путем возложения на ответчицу ФИО5 обязанности обратиться в отдел Пенсионного фонда РФ в Юрлинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, был выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Установив отсутствие оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности обратиться с заявлением в пенсионный орган, не имея процессуальной возможности выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает правомерным принятие решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО5 о понуждении к исполнению заключенного 21 июня 2017 года договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое состоится 11 мая 2018 года.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова