Решение № 2-3414/2017 2-3414/2017~М-3159/2017 М-3159/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 19.12.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 19.12.2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму истцу поэтапно – по <данные изъяты> рублей в срок до 29.02.2016 года. Однако в нарушений условий договора ФИО3 сумму займа ФИО1 не вернул. В этой связи истец полагает, что имеет право требования с ответчика уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и размер которых за период с 31.12.2015 года по 30.09.2017 года составил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 395, 810-811 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, для участия в заседании направил своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования полагал законными, обоснованными, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 о дне и времени слушания по делу извещен судом в предусмотренном законом порядке по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не ссобщил. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду ответчиком также не направлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 19.12.2015 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор № б/н займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику наличным путем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа поэтапно – по <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до 29.02.2016 года, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств и даче обязательства по возврату займа в срок (л.д. 10).

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО3 предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ФИО1 расчету сумма задолженности ФИО3 по займу равна <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 года по 30.09.2017 года (л.д. 11).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО3 к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 19.12.2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от 19.12.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.