Приговор № 1-186/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03 октября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием: государственного обвинителя ФИО17,

зам.прокурора <адрес>

подсудимого: ФИО3

адвоката: ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11.04.2015г, в соответствии с решением внеочередного общего собрания владельцев участков трех кварталов СНТ «Чаевод»: СНТ «Груша 2», СНТ «Груша 3», СНТ «Груша перевал», ФИО3 избран председателем СНТ «Груша» (не прошедшего государственную регистрацию, находящегося в процессе реорганизации путем выделения из СНТ «Чаевод»), имеющего юридический адрес: <адрес>-поле, <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея правовых оснований, а также реальной возможности исполнить обязательство, находясь по адресу: <адрес>-поле, <адрес>, предложил Потерпевший №1, под видом освоения земель СНТ «Груша», за плату вступительного взноса в размере 500000 рублей, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2803, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, Мамайский перевал, уч. №, находящийся за пределами территории СНТ «Груша» (СНТ «Чаевод»).

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Чаевод», квартал «У больницы», участок 15, подписал, предоставленное ФИО3 заявление о включении в члены СНТ «Груша» и получил членскую книжку садоводства, передав ФИО3 денежные средства в сумме 400000 рублей, о чем ФИО3 была составлена расписка на сумму 245000 рублей и внесена запись в членскую книжку садовода СНТ «Груша О» о том, что Потерпевший №1 произвел оплату в сумме 150000 рублей в качестве целевого взноса и 5000 рублей в качестве членского взноса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 передал ФИО3, при личных встречах, денежные средства на общую сумму 70000 рублей, о чем документальных подтверждений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., Потерпевший №1, перевел со своей банковской пластиковой карты на банковскую пластиковую карту указанной юристом СНТ «Чаевод» Свидетель №1, через систему Сбербанк онлайн, денежные средства в сумме 30000 рублей для ФИО3, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передала последнему полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

Завладев указанными денежными средствами, ФИО3, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 в крупном размере, на общую сумму 500000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал частично и пояснил, то действительно ФИО8 внес денежные средства в размере 450руб и был включен в списки членов СНТ квартал «У больницы», номер участка не помнит, ранее данный участок был выдан члену СНТ который погиб, а наследников нет. За последние годы о праве на участок никто не заявил. Поэтому после регистрации СНТ »Груша» и получении печати этот участок может быть распределен, ФИО8 выразил согласие и заполнил бланк заявления о вступлении с СНТ «Груша», однако в дальнейшем оформить участок не удалось, поскольку собственник земельного участка заявил о своих правах на участок.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, как-то:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что в сентябре 2015 года он принял решение приобрести земельный участок на территории <адрес>, о чем он сообщил юристу Свидетель №1, при этом указал, что рассчитывает на сумму до 500000 рублей. Свидетель №1 познакомила его с ФИО3, представив последнего как председателя СНТ «Груша ». Осмотрев предложенные ему варианты, он принял решение приобрести участок, Свидетель №1 сообщила, что этот земельный участок находится в составе СНТ «Груша ». В заранее обговоренное время они подъехали к дому ФИО3, который пояснил, что данный земельный участок свободен, и если он внесет вступительный взнос в размере 500 000 рублей, то его включат в члены садового товарищества «Груша », при этом ему не разъяснялось, что данное товарищество только находиться в стадии оформления, и на момент продажи участка, его просто не существовало.

ДД.ММ.ГГГГ около дома Свидетель №5 в <адрес>, он в присутствии Свидетель №1 и ФИО4, передал ФИО3 денежные средства, заполнил заявление о включении его в члены садового товарищества, ФИО3 при нем заполнил и выдал расписку на 245000 рублей, членскую книжку садоводческого товарищества СНТ «Груша О», согласно которой он становился членом садового товарищества. В членской книжке были сделаны записи, Свидетель №1, о том, что он сдал 5000 рублей в качестве членского взноса и 150000 рублей – в качестве целевого взноса. Таким образом, единовременно он передал лично ФИО3 денежные средства в размере 400000 рублей. На 245000 рублей ему была выдана расписка, а 155000 рублей были указаны в выданной ему членской книжке. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту, указанную Свидетель №1, денежные средства в размере 30000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 70000 рублей он двумя частями передал лично при встречах ФИО3 В какие конкретно дни осуществлялась передача денежных средств, он не помнит. На сумму в 70000 рублей расписки ему переданы не были. Впоследствии, когда он стал требовать возврата денежных средств, для подтверждения полной суммы долга и демонстрации намерения возвратить ему денежные средства, по предложению Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариальный договор займа на сумму 500000 рублей. После приобретения земельного участка он огородил его и начал производить строительные работы. Было потрачено на эти работы около 750000 рублей. Через некоторое время на земельный участок пришли ранее не знакомые ему люди и заявили, что земельный участок, на котором он производит строительные работы, принадлежит им. Он обратился к ФИО3, на что он ответил, что ничего страшного нет, свидетельство у новоявленных собственников не настоящее. Впоследствии, ФИО3 и Свидетель №1 предлагали собственнику обменять земельный участок на имеющийся у них, а приобретенный им земельный участок оставить ему. В итоге денежные средства ему возвращены не были, как и участок.

Показаниями свидетелей:

Свидетель №1, данными в судебном заседании о том,что в СНТ «Чаевод» она работала с апреля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста. На общем собрании, отдельным протоколом избрало председателем СНТ «Груша» ФИО3 что нашло отражение и в протоколе правления № СНТ «Груша» от 10.04.2015г. и в протоколе общего собрания СНТ «Груша». Участок, который поставлен на кадастровый учет три года назад, якобы выделенный гражданке ФИО2 с указанием местоположения «Мамайский перевал» № вообще никакого отношения ни к Сергей-поле, ни к кварталам СНТ «Чаевод» - «Груша-3», «Грушевый сад», «Груша-2», «Груша-перевал» иметь не может по определению, так как «Мамайский перевал» территориально расположен и в другом микрорайоне (Мамайка и Мамайский перевал относятся к <адрес>), а весь посёлок Сергей-поле к <адрес>. В СНТ «Чаевод», неоформленных в правах участков - очень много, но большая часть из них - огорожена, как минимум высажен сад и/или построен дом. Если участок более 2-х лет подряд не используется, правление садового товарищества в праве оповестив того, кому участок выделялся - изъять его и выдать в пользование другому садоводу, оформив соответствующие документы. В СНТ «Чаевод» участок за № повторно никому не выдавался, не использовался никем и не застраивался никогда с момента основания квартала (с 1996 года). Процедура выявления, не используемого участка, и его «повторной» выдачи нуждающемуся садоводу - подробно описана Уставом садового товарищества. С Потерпевший №1 она познакомилась осенью 2016 года, о том, что он ищет себе «не дорогой участок» узнала со слов Свидетель №5 у которого снимала жилье. На участок во вновь организованном СНТ «Груша» она им вместе с Свидетель №5 предложила обратить внимание, зная о том, что на этот квартал была сформирована градостроительная документация, и права на этот участок никто не заявлял. Потерпевший №1 выезжал и с ней и с Свидетель №5 на участок не один раз, схему участка, а также копию старого проекта застройки, который был утвержден городом еще в середине 90-х годов показывала и передавала им она. Проверку документов, на этот участок № осуществляла тоже она. Ей не пришло в голову проверять на этом месте, поскольку она точно знала и была уверена, что ни в СНТ «Чаевод» ни в новом - СНТ «Груша» этот участок никому не выделялся и не выдавался. Согласно Устава, принятого и утвержденного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 объяснили, что в новое СНТ «Груша» в соответствии с действующим законодательством - можно будет вступить на одном из ближайших собраний, где он должен присутствовать лично и за него должны проголосовать все участники собрания. Как и при каких обстоятельствах ФИО8 передавал ФИО3 деньги, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщил ФИО3 о том, что ФИО8 должен перевести последнюю сумму из 500 000 рублей на банковскую карту ее сына (этой картой пользуется вся ее семья). Действительно. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ее сына ФИО9 было перечислено 30 000 рублей от Потерпевший №1, которые она в этот же день (время суток не помнит), находясь дома по адресу: <адрес>. 100-67, передала их ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ. после проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, всем участникам собрания были выписаны садовые книжки, в том числе и ФИО8. В книжке была отражена информация о том, что ФИО8 производил взносы на общую сумму 155 000 рублей, печать в книжки не ставилась, т.к. СНТ «Груша» не зарегистрирована в ФНС. Книжку заполняла лично она. т.к. секретаря в СНТ нет. В январе 2016 года, на очередном собрании СНТ «Груша» находящемся в процессе реорганизации с апреля 2015 года ФИО8 приняли в товарищество. Садовую книжку вновь принятому члену СНТ «Груша» Потерпевший №1 правление СНТ «Груша» обязано было выдать в трёхмесячный срок. В связи с тем, что процесс регистрации нового юр. лица – выделяющегося из СНТ «Чаевод» - СНТ «Груша» затянулся. Стоимость целевого взноса на расходы СНТ «Груша» по оформлению документов, формированию въездной группы, детской и мусорных площадок, шлагбаумов и пожарного щита - для новых участников СНТ определило правление. ФИО8 попросил вернуть ему все внесенные им средства за участок. Поскольку он знакомый ФИО4 и потому, что на самом деле никто не собирался его каким-либо образом обманывать, она тут же подписала Договор Займа. По Договору Займа она с ФИО8 рассчитывалась из собственных средств.

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УП КРФ, согласно которым: с Свидетель №1 он знаком примерно с 2015 года, как она у него начала снимать комнату в доме. В ходе беседы, от Свидетель №1 он узнал, что она занимается оформлением земельных участков. В 2015 году к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что намерен приобрести земельный участок на территории <адрес>. Он ответил, что у него есть знакомая – Свидетель №1, которая может помочь ему в этом вопросе. ФИО6 сообщила, что на примете есть три земельных участка и ее знакомый – ФИО3 который является председателем с/т «Груша», продаст их не дорого. При этом она пояснила, что с/т «Груша» почти зарегистрирована и скоро будут официальные документы о создании нового садового товарищества. Через некоторое время осенью он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 поехали осматривать предлагаемые земельные участки, где на месте их ожидал ФИО3, которого Свидетель №1 представила им как председателя садового товарищества «Груша». ФИО3 показал им несколько земельных участков, один из которых и решил приобрести Потерпевший №1, при этом он пояснил что все участки принадлежат с/т «Груша», и владельцев у них нет, при этом он пояснил что буквально в течении месяца из министерства юстиции он получит документы на садовое товарищество. Так же ФИО3 пояснил, что участки стоят дороже, однако, срочно нужны денежные средства на оформление товарищества. Он продаст участок за 500000 рублей, при этом он пояснил Потерпевший №1, что после передачи денежных средств, он может сразу приступать к строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ, около его дома в с/т «Чаевод», участок №, <адрес>, прошла встреча, на которой присутствовал он, Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №1 При нем Потерпевший №1 передал лично ФИО3 денежные средства в размере 400000 рублей наличными, на что ФИО3 выдал расписку, членскую книжку садового товарищества «Груша О». По достигнутой договоренности, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей Потерпевший №1 должен был передать ФИО3 после получения права собственности на земельный участок. При этом саму расписку на компьютере печатала Свидетель №1 и затем произвела записи в садовой книжке, переданной Потерпевший №1 Ему не было известно, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлся председателем садового товарищества «Груша О».

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мамайский перевал, уч. №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: 23:49:0136009:2803, принадлежит ее матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно постановлению Главы Волковской сельской администрации <адрес> за номером №, от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью получить кадастровый номер и обозначить границы участка примерно в 2009 году она совместно со своей матерью начала заниматься оформлением данного участка. Всеми вопросами, связанными с процедурой оформления данного земельного участка по доверенности, выписанной от матери, занималась она. Согласно с свидетельством о государственной регистрации права выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КК, кадастровый номер на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Мамайский перевал, уч. №, был выдан ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного участка 735 кв.м. После получения правоустанавливающих документов территорией земельного участка никто не занимался. В апреле 2016 года было принято решение о продаже данного земельного участка, найдя покупателя она приехала показать данный земельный участок, однако приехав, обнаружила, что на его территории производятся строительные работы и, что у данного земельного участка имеется другой владелец, у работников, которые производили строительные работы, она взяла номер мобильного телефона. Позвонила на данный мобильный телефон, ей представился мужчина по имени Лев, сообщил что он собственник данного участка и что она ошиблась. Однако, показав ему, свидетельство о регистрации земельного участка он был в недоумении. После выяснения всех обстоятельств, председатель садового товарищества «Груша» ФИО3 ее уверял, что данный земельный участок ее матери находится в садовом товариществе. Она перепроверила все правоустанавливающие документы на данный земельный участок, их достоверность была подтверждена.

показаниями Свидетель №7, данными в судебном заседании о том,что начиная с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления СНТ «Чаевод», в котором состоит более 3000 садоводов. На общем собрании, ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о реорганизации общества путем выдела в соответствии с законом и уставом, так как слишком большое общество. В настоящее время происходит этот процесс, выдел еще не произведен. ФИО3 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ. На том же собрании он был избран членом правления СНТ «Чаевод». После реорганизации СНТ «Чаевод» ФИО3 планирует организовать СНТ «Груша», путем выдела земель из состава СНТ «Чаевод», в СНТ «Груша», куда планируется включить около 30 – 40 земельных участков, при этом в СНТ «Груша» могли войти только те участки, на которых уже есть владельцы или пользователи, но не используемые участки, или резервные земли, передаваться в это общество не могли и не были бы переданы. Свидетель №1 ему знакома с февраля 2015 года. После собрания членов СНТ «Чаевод» ДД.ММ.ГГГГ, она была трудоустроена в данное СНТ на четверть ставки, на должность юриста. Проработала она примерно до ноября 2015 года, после чего была уволена. Потерпевший №1 ему не знаком. Таким образом, ФИО3 в настоящее время не является председателем с/т «Груша» и не мог включать в члены садового товарищества Потерпевший №1, а тем более принимать денежные средства в виде вступительного взноса. ФИО3 не мог передавать в пользование не используемые участки СНТ «Чаевод», таких полномочий у него нет и не было. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2803 никогда не входил в состав СНТ «Чаевод». То есть ФИО3 вообще, какого либо права, продажи, или приема граждан в общество, передаче участков в пользование, не имел.

показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он председатель правления СНТ «Чаевод». ФИО3 не считается председателем правления СНТ «Груша», т.к. несмотря на то, что якобы он был избран председателем правления на внеочередном собрании владельцев земельных участков, он фактически считается уполномоченным представителем от квартала «Груша 3», данный квартал так же входит в СНТ «Чаевод», который имеет право решать только текущие вопросы и представлять интересы квартала на общем собрании СНТ «Чаевод». Он не может быть избранным председателем правления СНТ «Груша», т.к. для этого необходимо, чтобы прошла реорганизация СНТ «Чаевод» путем выделения квартала «Груша 0», чего до настоящего времени еще не произошло. Только после этого должно пройти собрание собственников участков квартала «Груша», на котором будет избран руководящий состав, Устав и уже после этого СНТ должно пройти регистрацию в налоговом органе. ФИО3 просто член садового товарищества «Чаевод», и не является председателем. ФИО8 лично к нему обращался в конце 2016 г., точную дату не помнит, тогда он узнал о данном факте. ФИО8 ему сказал, что его обманул ФИО3, а именно что ему продали участок в квартале «Груша» при этом он ему показал документы: членскую книжку садовода СНТ «Груша О» на участок №, заявление о включении его члены СНТ «Груша », расписку на сумму 245000 рублей составленную ФИО3, договор займа между ФИО8 и ФИО6 на сумму 500000 рублей и выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Груша О» о принятии его в члены товарищества и о закреплении за ним земельного участка №.

Ему следователем был представлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на котором по фототаблице он утверждает, что данный участок не входит в границы СНТ «Чаевод» и имеет №, данный участок находится за пределами границ СНТ «Чаевод» и относится к землям Волковской сельской администрации <адрес>. ФИО3 не имел права распоряжаться земельным участком как входящим в границы СНТ «Чаевод», так и тем более участком за границами данного товарищества.

показаниями Свидетель №4, данными в судебном заседании о том,что она имеет

участок в СНТ «Чаевод», расположенный в <адрес> уч.53, состоит в указанном садовом товариществе. Около двух лет назад она познакомилась с ФИО3 который, так же состоит в садовом обществе «Чаевод». Примерно в 2015 году, на собрании товарищества было принято решение о выделении из СНТ «Чаевод», с/т «Груша», и назначить председателем товарищества ФИО3, а ее взяли в члены правления. Однако до настоящего времени указанное товарищество «Груша» не зарегистрировано, и до конца не оформлено. После чего так как она состоит в правлении товарищества, ФИО3 ей привозил различные документы на подпись, которые она подписывала, так как доверяла ФИО3. Выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ее подпись, ей привозил ФИО3 домой. Она на собрании не присутствовала. Согласно выписки они приняли в общество Потерпевший №1, она его не знает и ни когда не видела, о том, что ему был продан участок узнала от сотрудников полиции.

показаниями Свидетель №3, о том, что он с октября 2014 года по настоящее время работает в должности инженера по землеустройству в ГУП «Крайтех инвенторизация краевое БТИ» филиал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявке на выполнение кадастровых работ номер № ГЕОФ/17-11, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2803, где в присутствии сотрудник ГУП «<адрес>вое БТИ» филиал по <адрес> ФИО12, заказчик работ Потерпевший №1, сотрудник полиции осуществлялось определении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2803. Согласно результатам проведённой работы, им было установлено, что земельный участок, на который указал Потерпевший №1, имеет кадастровый №, согласно сведениям ГКН находится в том месте, где и указал Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено что на земельном участке расположена подпорная стена из бетона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что осматриваемый участок расположен рядом с домом № по ул. <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: светокопия заявления от Потерпевший №1, светокопия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка садовода №, СНТ «Груша О», расписка от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления Главы Волковской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче земельного участка в собственность, светокопия кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия распоряжения от департамента имущественных отношений администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, об установлении недостающей характеристики земельного участка №, светокопия межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2803 расположенный по адресу: КК, <адрес>, Мамайский перевал, участок №, светокопия единого государственного реестра юридических лиц, сведения о СНТ «Чаевод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по СНТ «Груша» (объединенный) далее «Груша», протокол № заседания правления СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ, устав СНТ «Чаевод», приказ № о приеме на работу в СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № об увольнении из СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, лист на котором изображена схема организации квартала «Груша-3» ЖСТ «Чаевод» <адрес>, лист с проектом организации квартала Шаумяновка Груша (Ш-13) Груша-2 (Ш-13) ЖСТ «Чаевод» <адрес>, выписка из Жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод», два листа формата А4, на которых имеются записи, о членах СНТ «Груша О», находящегося в стадии оформления; светокопия списка членов СНТ «Груша» объединенный с бывшего квартала «Груша 3» СНТ «Чаевод», вступивших в реорганизуемое СНТ «Груша» объединенный в 2015-2016; светокопия выписки списка членов жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод» по кварталу Груша 3; решение от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревского районного суда, <адрес>, КК, определение от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревского районного суда <адрес>, КК, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГГГ, на СНТ «Груша», протокол внеочередного общего собрания владельцев земельных участок в СНТ «Груша», выписка с сайта Федеральной налоговой службы, протокол внеочередного общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества СНТ «Чаевод», протокол № заседания правления СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания правления СНТ «Груша» от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2.

Вина подсудимого ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

При оценке доказательств суд верит показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденных, либо об оговоре осужденных с их стороны, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемыми.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба.

Возмещение ущерба на сумму 450 000руб документально подтверждено (суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ФИО8 ПАО Сбербанк горМосква), факт получения указанных денежных средств потерпевший ФИО8 подтвердил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление ФИО3 и тот факт, что добровольно возмещен ущерб, суд полагает возможным назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории на менее тяжкую, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3, тот факт,что ущерб возмещен в полном объеме, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 297, 304-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положения ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на один год четыре месяца.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: светокопия заявления от Потерпевший №1, светокопия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка садовода №, СНТ «Груша О», расписка от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления Главы Волковской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче земельного участка в собственность, светокопия кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия распоряжения от департамента имущественных отношений администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, об установлении недостающей характеристики земельного участка №, светокопия межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2803 расположенный по адресу: КК, <адрес>, Мамайский перевал, участок №, светокопия единого государственного реестра юридических лиц, сведения о СНТ «Чаевод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по СНТ «Груша» (объединенный) далее «Груша», протокол № заседания правления СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ, устав СНТ «Чаевод», приказ № о приеме на работу в СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № об увольнении из СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, лист на котором изображена схема организации квартала «Груша-3» ЖСТ «Чаевод» <адрес>, лист с проектом организации квартала Шаумяновка Груша (Ш-13) Груша-2 (Ш-13) ЖСТ «Чаевод» <адрес>, выписка из Жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод», два листа формата А4, на которых имеются записи, о членах СНТ «Груша О», находящегося в стадии оформления; светокопия списка членов СНТ «Груша» объединенный с бывшего квартала «Груша 3» СНТ «Чаевод», вступивших в реорганизуемое СНТ «Груша» объединенный в 2015-2016; светокопия выписки списка членов жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод» по кварталу Груша 3; решение от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревского районного суда, <адрес>, КК, определение от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревского районного суда <адрес>, КК, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГГГ, на СНТ «Груша», протокол внеочередного общего собрания владельцев земельных участок в СНТ «Груша», выписка с сайта Федеральной налоговой службы, протокол внеочередного общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества СНТ «Чаевод», протокол № заседания правления СНТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания правления СНТ «Груша» от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ : подпись.

копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.П. Чехутская