Решение № 2-4171/2025 2-4171/2025~М-3289/2025 М-3289/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4171/2025

дело № 2-4171/2025

УИД 30RS0001-01-2025-007243-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4171/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 действующего за несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что 14 сентября 2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о кредитной карте №. В рамках заявления по договору № клиенту открыть банковский счет №, используемый в рамках договора о карте №, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Карта ФИО4 активирована. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. ФИО4 своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 170625,89 руб. по основному долгу. До настоящего времени задолженность по договору ФИО4 не погашена. 23 февраля 2016г. ФИО4 умерла. Согласно сайту нотариальной палаты, следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело. Таким образом, истец является кредитором предполагаемых наследников первой очереди, обязательства которого на настоящий день не погашены. По этим основаниям истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по договору о кредитной карте № от 14 сентября 2013г. в размере 170625,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6118,78 руб.

Протокольным определением от 1 октября 2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 действующий за несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики ФИО2 действующий в интересах ФИО1, ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2013г. ФИО4 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора по кредитной карте № и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении ФИО4 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ФИО4, истец открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 14 сентября 2013г.

Как усматривается из материалов дела, карта ФИО4 активирована и с ее использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиками не оспорено.

Согласно условиям договора о карте ФИО4 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности ФИО4 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ФИО4 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей за период с 14 сентября 2013г. по 19 июля 2014г. образовалась задолженность в размере 170625,89 руб., составляющая задолженность по основному долгу.

Как установлено судом, 19 июля 2014г. банк направил ФИО4 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитной карте № от 14 сентября 2013г. 18 августа 2014г.

23 февраля 2016г. заемщик ФИО4 умерла, о чем 15 марта 2016г. составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № от 15 марта 2016г., не исполнив перед банком принятые обязательства.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 названного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая сумма задолженности по договору о кредитной карте № от 14 сентября 2013г., за период с 14 сентября 2013г. по 19 июля 2014г., составляет в размере 170625,89 руб., является долгом наследодателя, который входит в состав наследства после его смерти.

В силу статьи 1142 ГК РФ при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО4, умершей 23 февраля 2016г., с заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратились ее сыновья ФИО1 и ФИО3

Согласно выпискам ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из выписок ЕГРН следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества в виде жилого дома, с кадастровым номером №, определена в размере 586680,23 руб.; а земельного участка, с кадастровым номером №, в размере 405436,50 руб.

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков ФИО1 и ФИО3 ответственности по долгам наследодателя в пределах фактически принятого наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика погашение кредита не производится, по кредитной карте № от 14 сентября 2013г., за период с 14 сентября 2013г. по 19 июля 2014г., образовалась задолженность в размере 170625,89 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора и тарифах банка, с которыми заемщик был согласен при подписании договора. Сторона ответчика своего расчета суду не представила. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти заемщика ФИО4, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по договору о кредитной карте, то с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от 14 сентября 2013г. в размере 170625,89 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6118,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 августа 2025г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6118,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 действующего за несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) действующего за несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты № от 14 сентября 2013г. в размере 170625,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6118,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 ноября 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова