Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сомик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сомик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований, указала, что 15 апреля 2014 года между ООО «Рязанская компания Строй» (далее – застройщик) и ООО «Стройсервисподряд» заключен договор участия в долевом строительстве №. На основании договора уступки права требования от 07 июня 2016 года все права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ФИО1 (далее – дольщик).

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве дольщик принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес> в блокировочных осях «№» (четвертая очередь строительства), а застройщик осуществляет строительство дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, общая площадь 8 000 кв.м., и после ввода дома в эксплуатацию обязуется передать дольщику однокомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную на № этаже дома, общей площадью 42,15 кв.м..

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора застройщик обязался завершить строительство и сдать дом приемочной комиссии (ввести в эксплуатацию) в четвертом квартале 2015 года и после сдачи дома государственной приемочной комиссии и полной оплаты дольщиком в течение двенадцати месяцев передать квартиру по акту приема – передачи.

Согласно п. 2.1 договора участник обязан был оплатить обусловленную договором цену в размере 1 749 225 рублей в срок до 31 декабря 2015 года. В соответствии с п. 4.3 договора уступки права требования первоначальный кредитор ООО «Стройсервисподряд» гарантировал ФИО1, что у него отсутствует задолженность перед застройщиком. В соответствии с п. 3.1. правопреемник уплачивает первоначальному кредитору за уступленное право требования 1 880 000 рублей в срок до 25 декабря 2016 года.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору уступки исполняла надлежащим образом, оплатив в установленные договором сроки 1 880 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 07 июня 2016 года, от 10 июня 2016 года и от 19 декабря 2016 года.

Застройщик ООО «Рязанская компания Строй» свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не выполнил.

В соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Рязанская компания Строй» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сомик».

07 апреля 2017 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила ООО «Сомик» передать ей приобретенную квартиру по договору участия в долевом строительстве в связи с тем, что сроки сдачи жилого помещения уже истекли, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Сомик» в свою пользу неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 145 622 руб. 98 коп. за период с 01 января 2017 года по 15 мая 2017 года (1 749 225 руб. /цена квартиры/ х 135 дней просрочки х 2 х 1/300 х 9,25% (ключевая ставка)), штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 апреля 2017 года, требования в части взыскания неустойки увеличила, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01 января 2017 года по 01 октября 2017 года в размере 270 605 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета: 1 749 225 руб. /цена квартиры/ х 273 дня просрочки х 2 х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка).

Определением суда (протокол судебного заседания от 02 октября 2017 года) к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройсервисподряд».

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Стройсервисподряд» не явились, о рассмотрении дела извещены. От представителя истца ФИО1 – ФИО2 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истицы.

Ответчик ООО «Сомик» в судебное заседание не явился, многократно извещался судом судебными повестками и телеграммами по адресу местонахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), а также по указанному истцом адресу расположения офиса организации в <адрес>), однако судебные извещения ответчик не получает, заказные письма возвращены в суд с отметками «адресат отсутствует» либо «по истечении срока хранения».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 (пункты 1, 2) Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 11 (пункт 2) Закона о долевом участии уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рязанская компания Строй» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервисподряд» (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве.

По указанному договору застройщик осуществляет организацию, общее финансирование строительства многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в блокировочных осях «№» (4 очередь строительства), обязуется завершить строительство и сдать дом государственной приемочной комиссии (ввести дом в эксплуатацию) в четвертом квартале 2015 года, и в течении двенадцати месяцев после сдачи дома государственной приемочной комиссии и полного внесения дольщиком суммы, указанной в п. 2.1 договора, обязуется передать по акту приема – передачи, подписанному обеими сторонами, однокомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную на № этаже дома, общей площадью 42,15 кв.м. (п.п. 1.1 3.2.3.3, 3.4).

Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 1 749 225 рублей (п. 2.1) в обусловленные в нем сроки (п. 2.2), принять объект долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию и обратиться за государственной регистрацией права собственности на квартиру (п.п. 3.5 3.6).

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 21 апреля 2014 года.

Одновременно судом установлено, что 07 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервисподряд» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (правопреемник) был заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а правопреемник принимает на себя права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 15 апреля 2014 года, заключенному между ООО «Рязанская компания Строй» и ООО «Стройсервисподряд» в отношении вышеуказанной однокомнатной квартиры (п.1.1. договора). За уступаемое право требования правопреемник обязуется оплатить первоначальному кредитору 1 880 000 рублей в следующие сроки: 1 800 000 рублей – до 10 июня 2016 года и 80 000 рублей – до 25 декабря 2016 года (п. 3.1 договора).

Первоначальный кредитор согласно договору гарантирует, что на момент подписания договора уступки указанное в п. 1.1 настоящего договора право требования, никому не уступлено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, не состоит в споре и не находится под арестом (п. 4.1), подтверждает, что он ни от кого не принимал денежных сумм в качестве обеспечения исполнения обязательств по предстоящей уступке указанного права требования (п. 4.2), гарантирует, что не имеет задолженности перед ООО «Рязанская компания Строй» по договору в долевом строительстве № от 15 апреля 2014 года (п.4.3).

16 июня 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация уступки права по названному договору.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору уступки права требования об оплате денежной суммы в размере 1 880 000 руб. перед ООО «Стройсервисподряд» выполнила, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 07 июня 2016 года, № от 10 июня 2016 года и № от 19 декабря 2016 года, представленным в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что к ФИО1 перешли права первоначального кредитора ООО «Стройсервисподряд» по договору № участия в долевом строительстве от 15 апреля 2014 года, в том числе право требования к застройщику о передаче предусмотренного договором объекта долевого строительства в определенные договором сроки.

В соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц 31 марта 2016 года застройщик ООО «Рязанская компания Строй» был реорганизован в форме присоединения к ООО «Сомик».

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела ни первоначальный кредитор ООО «Стройсервисподряд», ни ответчик ООО «Сомик» переход к ФИО1 права требования передачи объекта долевого строительства не оспорили, возражений по иску не заявили и не ссылались на наличий каких-либо нарушений договора со стороны дольщика.

Кроме того, ответчик ООО «Сомик» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств перед истцом по передаче квартиры либо наличие законных оснований для отказа от исполнения этих обязательств, наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств, хотя такая обязанность на ответчика возлагалась (определение суда от 29 мая 2017 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что застройщиком был нарушен установленный договором срок передачи участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства, поэтому заявленные истицей требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры истек 31 декабря 2016 года, истица просит взыскать неустойку за период с 01 января 2017 года по 01 октября 2017 года – за 273 дня просрочки.

Размер неустойки за один день просрочки в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет: 1 749 225 руб. х 8,25% (ключевая ставка) х1/300 х 2=962,07 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за 273 дня просрочки неустойка в размере 262 645,11 рублей (962,07 х 273).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.В соответствии с положениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), предусмотрено, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 установлен в судебном заседании, оценив доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленной компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий, установленные обстоятельства возникшего спора, суд полагает, исходя из требований разумности и справедливости, допустимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 3 000 руб.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя, в частности претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взыскиваемого штрафа составит: (262 645,11 руб. + 3 000 руб.) /2= 132 822,56 руб.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало заявления о снижении штрафных санкций.

Таким образом, с ООО «Сомик» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в размере 262 645,11 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 132 822,56 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение с ответчика понесенных судебных расходов в связи с необходимостью обращения в суд, в том числе расходов на оплату услуг представителя, которые возмещаются в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные ко взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом небольшой сложности дела, типового характера спора, степени участия представителей истца в судебном разбирательстве, объема проделанной работы, завышенными и полагает разумным пределом оплаты по данному делу 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 6 126,45 руб. (из них: 5 826,45 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. по неимущественному требованию) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237, 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сомик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сомик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 262 645 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 132 822 рубей 56 копеек и расходы на оплату представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большей сумме отказать - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сомик» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 126 рублей 45 копеек.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Сомик» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Быкова