Определение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1476/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 марта 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово О.Г. Маковкина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 97529.71руб., которая состоит: 95611.67руб. – задолженность по основному долгу за период с 16.01.2017г. по 19.04.2018г.; 1313.69руб. – задолженность по уплате процентов за период с 16.02.2017г. по 14.03.2017г.; 164.36руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 16.02.2017г. по 14.03.2017г.; 377.50руб. – пеня за несвоевременную оплату основного долга за период с 14.03.2017г.; 62.49руб. – пеня за несвоевременную оплату процентов за период с 16.12.2016г. по 01.03.2017г. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 а пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 20.75% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа. Взыскать с ФИО1, ФИО2 а пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125.89руб.

При этом исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины определяется по правилам, установленным в ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организация оплачивает государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Как видно из представленных и приложенных к иску документов, истец обратился в суд с требованиями как имущественного, так и имущественного характера, не подлежащего оценке.

По своей правовой природе, требование о взыскании процентов в будущем без указания суммы взыскиваемых процентов не подлежит оценке по объективным обстоятельствам, и является заявлением имущественного характера, не подлежащим оценке, облагается государственной пошлиной, определенной в п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как требование неимущественного характера.

На основании изложенного, учитывая, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина лишь по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление следует оставить без движения, в связи с неоплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей за обращение в суд с требованием о взыскании процентов в будущем.

Указанные обстоятельства, препятствуют принятию искового заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая характер недостатков, количество времени, необходимого для их устранения, принимая во внимание, что положения ч.1 ст.136 ГПК РФ направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд считает возможным предоставить истцу срок для устранения недостатков - до 10.04.2017 г.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без движения исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Назначить истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.Г. Маковкина