Решение № 12-52/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-52/2026

УИД 10MS0037-01-2026-000072-40

Дело №12-52/2026


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Бурая В.Р., при ведении протокола помощником судьи П,

с участием представителя административного органа Б, представителя привлекаемого лица О, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 9 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №6 г. Сегежи,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 9 февраля 2026 года №5-64/2026 производство по делу в отношении МБОУ Средняя общеобразовательная школа №6 г. Сегежи по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия С указывает, что с постановлением от 9 февраля 2026 года не согласна, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит отменить постановление по следующим основаниям.

По итогам проведения внепланового инспекционного визита МБОУ СОШ №6 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 198-П от 23 декабря 2024 года. МБОУ СОШ №6 г. Сегежи не обращалось с жалобой на предписание, не ходатайствовало о внесении изменений в решение, с заявлением об отсрочке исполнения требований предписания не обращалось, а контролирующий орган не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного, просят постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержала, дополнила, что предписание было выдано до вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" 28 декабря 2024 года, предусматривающих предложения об устранении требований, указанных в предписании.

Представитель привлекаемого лица МБОУ Средняя общеобразовательная школа №6 г. Сегежи О в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района от 9 февраля 2026 года оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В постановлении от 9 февраля 2026 года мировым судьей сделан вывод о том, что предписание от 23 декабря 2024 года и акт инспекционного визита от 18 декабря 2024 года не содержат полной информации о характере и количестве мебели, имеющей дефекты и повреждения; кроме того при вынесении указанного предписания административным органом не определена возможность исполнения пункта 3 предписания, касающегося обеспечения соблюдения требований нормы площади на одного учащегося.

Указанный вывод основан на неправильном применении норм права по следующим основаниям.

В рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) 18 декабря 2024 года проведен внеплановый инспекционный визит в отношении МБОУ Средняя общеобразовательная школа №6 г. Сегежи.

По результатам проверки 18 декабря 2024 года составлен акт проверки с указанием выявленных нарушений.

Проверка проводилась в рамках контрольно-надзорного мероприятия с целью проверки исполнения предписания 198-П от 23.12.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБОУ Средняя общеобразовательная школа №6 г. Сегежи – 13 января 2026 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ (в редакции от 08.08.2024, действовавшей на момент выдачи контролирующим органом предписания), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях указанного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (в редакции от 08.08.2024, действовавшей на момент выдачи контролирующим органом предписания), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При этом, требования к оформлению предписания, поименованные в ст. 90.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", вступили в силу 28.12.2024, т.е. до выдачи предписания от 23.12.2024 года.

Таким образом, предписание, выданное территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия №198-П от 23 декабря 2024 года, соответствовало требованиям действующего на момент его вынесения законодательства, прав и интересов проверяемого лица не нарушает.

Неисполнение требований, указанных в п. 1 и 3 предписания, явились основанием для составления должностным лицом в отношении МБОУ Средняя общеобразовательная школа №6 г. Сегежи протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание в установленном законом порядке не обжаловано, является законным, соответственно должно было быть исполнено в установленный срок, то есть до 25 ноября 2025 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей оценка указанным обстоятельствам не дана и допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 90 суток.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Датой совершения административного правонарушения является 26 ноября 2025 года.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы прошло более 90 суток, срок привлечения к административной ответственности истек, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия вынесено с существенными нарушениями, не позволившими всесторонне и полно рассмотреть дело, следовательно, суд, пересматривающий дело по жалобе, без установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 9 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №6 г. Сегежи - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении акционерного общества Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №6 г. Сегежи на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья В.Р. Бурая