Решение № 2-2097/2023 2-2097/2023~М-1467/2023 М-1467/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2097/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 340 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 490,20 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 189 019,58 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 76 340 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствует, просит рассмотреть дело в её отсутствие, реализовала свое право на участие в процессе через своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в том числе: в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров; применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма; выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением-анкетой на предоставление займа, в графе сумма кредита – 134 232,20 руб., срок кредита – 36 мес. На основании заявления ФИО5 на предоставление займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО5 в офертно-акцептном порядке был заключен Договор микрозайма №№, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа: сумма займа – 134 232,20 руб., лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует; срок действия договора – с момента заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком по нему, срок возврата займа – 36 мес., процентная ставка – 30,9% в годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий). Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей – количество платежей 36, размер ежемесячных платежей 5 765,92 руб., 5 765,92 руб., 5 765,75 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 30 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа). Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в п.8, 8,1 Индивидуальных условий. В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, Заемщик обязан заключить иные договоры, для заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (далее-Банк). Пунктом 11 Индивидуальных условий установлено, что целью использования Заемщиком кредита – не применимо. Согласно п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых от остатка основного долга (займа) по договору займа. Заемщик согласен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» (п. 14 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита 30,85% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате 207 572,95 руб. Наименование продукта «Льготный». ФИО5, подписывая индивидуальные условия, 1) выразила свое согласие (акцепт) МФО на получение займа в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился; 2) просит МФО перечислить сумму займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФО займа на банковский счет Заемщика» настоящих Индивидуальных условий; 3) дает право МФО предъявлять инкассовые поручения к банковским счетам Заемщика в Банке в целях исполнения Заемщиком обязательств по договору займа. Настоящим ФИО5 уведомлена и согласна с тем, что МФО вправе использовать аналог собственноручной подписи уполномоченного лица МФО при оформлении любых документов, связанных с заключением и исполнением договора займа.

Во исполнение п. 9 Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета (далее-Договор счета) № №, согласно которому просит Банк заключить с ней Договор счета и открыть ей банковский счет в рублях № (далее-Счет) на условиях, определенных в Правилах счета и тарифах банк. Согласно п. 2.3, 2.4 ФИО5 дает распоряжению Банку осуществить перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по следующим реквизитам и в размере: получатель АО «СК Благосостояние ОС», сумма перевода 13 240,66 руб. Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы по следующим реквизитам и в размере: получатель АО «СК Благосостояние ОС», сумма перевода 8 891,54 руб. Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата Заемщиком ежемесячных платежей производится по Графику погашения в размере 5 765,92 руб., последний платеж 5 765,75 руб. Общая сумма выплат Заемщика за весь срок действия Договора на дату заключения договора: 207 572,95 руб., в том числе процентов 73 340,75 руб., основного долга 134 232,20 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО и ФИО5 заключен договор займа № №, который является смешанным договором с признаками договора займа, договора банковского счета, содержит все существенные условия договора займа, в частности сумму займа, срок возврата займа, процентную ставку за пользование займом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. Оценивая исследованный в судебном заседании договор потребительского займа, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а также общим положениям об обязательствах.

МФО исполнил свои обязательства по договору займа, открыл ответчику счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на него сумму займа в размере 134 232,2 руб.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО5 договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Ответчик ФИО5 свои обязанности, установленные договором займа по ежемесячному погашению займа и уплате процентов за пользование займом исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий подтверждается право МФО уступить полностью или частично права (требования) по Договору займа третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах. Статьей 384 ГК РФ установлено: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор №№ уступки прав (требований), по условиям п. 1.1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (далее вместе именуемые «Уступаемые требования», а по отдельности – «Уступаемое требование»). Сведения об Уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки Уступаемых требований), указаны в Приложении № к настоящему договору (п. 1.2 Договора).

Согласно Акту приема-передачи прав требования (Реестр уступаемых прав требования) к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в общей сумме 189 019,59 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 принадлежат ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направил Заемщику уведомление об уступке права требования, согласно которому задолженность составляет 189 019,58 руб., из которых 108 226,69 руб. основной долг, 80 792,89 руб. проценты, уведомление исполнено не было, задолженность по займу не погашена.

Истец указывает, что по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем, последовало обращение к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

ООО «Феникс» направил Заемщику требование о полном погашении задолженности в размере 189 019,58 руб., в течение 30 дней. В указанный срок ФИО1 требование о погашении задолженности исполнено не было, задолженность по займу по настоящее время не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 340 руб., из которых: 76 340 руб. основной долг.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан и денежные средства предоставлены в кредит ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Судебный приказ № действовал 1 год 6 мес. 2 дня.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда <адрес>, согласно почтовому штемпелю на конверте иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска посредством Почты России) минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ минус 1 год 6 мес. 2 дня (время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа)) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, для обращения в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поэтому истец вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по графику погашения) по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма платежа по графику (кроме последнего платежа) составляет 5 765,92 руб., последний платеж – 5 765,75, в связи с чем задолженность по договору займа (сумма основного долга и процентов) составляет 5 765,92*11+5 765,75=69 190,87 руб., из которых 58 857,73 руб. сумма основного долга, 10 333,14 руб. сумма процентов.

Рассматривая возражения ответчика на исковое заявление о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания денежных средств со счетов Должника, а именно АО «РайффазенБанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 920,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234,72 руб.; ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 477,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166,58 руб.; ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 451,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 905 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 руб.; ООО НКО «Моби.деньги» через Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 руб., а всего взыскано на общую сумму в размере 80 656,17 руб., суд находит данные возражения ответчика против иска несостоятельными.

Поскольку согласно ответу Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 155,45 руб., что также подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела выписок по счетам, принадлежащих ФИО1:

- АО «РайффазенБанк», ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в сумме 11 920,73 руб. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в сумме 234,72 руб. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства в общей сумме 12 155,45 руб. взысканы по другому исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в сумме 54 477,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в сумме 166,58 руб. Таким образом, денежные средства в общей сумме 54 643,73 руб. взысканы до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

- ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в сумме 451,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в сумме 1 905 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в сумме 5 100 руб. Таким образом, денежные средства в общей сумме 451,31 руб. взысканы до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, а денежные средства в общей сумме 7 005 руб. взысканы после прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

- ООО НКО «Моби.деньги» через Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в сумме 1 500,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в сумме 4 900 руб. Таким образом, денежные средства в общей сумме 6 400,68 руб. взысканы после прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Таким образом, ответчиком ФИО1 какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом списанных в счет погашения задолженности денежных средств в размере 12 155,45 руб. в рамках исполнительного производства, суд полагает, что задолженность по договору займа составляет 69 190,87 (сумма задолженности с учетом срока исковой давности) -12 155,45 (взысканная сумма по исполнительному производству) =57 035,42 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 035,42 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований в размере 1 911 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения – <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 035,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья