Решение № 12-13/2017 12-13/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 12-13/2017

Судья Емельянова С.Н. Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Удмуртской Республики в г.Ижевске 24 января 2018 года жалобу ФИО1

на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2017 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2017 года оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от 10 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

24 ноября 2017 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Игринского районного суда УР от 12 декабря 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение.

ФИО1 в Верховный Суд Удмуртской Республики на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен (л.д.141), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 10.07.2017 №5-77/17 направлена ФИО1 судом заказным письмом по указанному им адресу проживания (Удмуртская Республика, <адрес>). Вместе с тем ФИО1 за получением копии судебного постановления не явился, неврученный конверт возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения 27.09.2017 (л.д. 104).

Следовательно, обратившись в Игринский районный суд Удмуртской Республики с жалобой от 24.11.2017 (л.д. 118-119), ФИО1 пропустил срок обжалования постановления мирового судьи, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования, в качестве причины пропуска сославшись на то, что узнал о привлечении его к административной ответственности 16.11.2017 при ознакомлении с материалами дела; оспариваемое постановление получил 21.11.2017; ранее постановление получить не мог, в связи с нахождением на лечении, в период с 28.11.2016 по 03.11.2017 (л.д.108).

Отказывая в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судья районного суда в определении от 12.12.2017 №12-121/2017, исходила из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 24.08.2017 по 27.09.2017 (время, когда конверт с постановлением находился в почтовом отделении) ФИО1 в силу состояния здоровья не мог своевременно получить заказную корреспонденцию, в последующем своевременно обжаловать постановление, материалы дела не содержат (л.д.130-131).

В обжалуемом определении судьи районного суда обоснованно указано на то, что копия постановления мирового судьи направлена заявителю жалобы по указанному им месту жительства.

Представленные к ходатайству о восстановлении срока листки нетрудоспособности ФИО1:

о нахождении в стационаре (врач гастроэнтеролог) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109);

о нахождении в стационаре (врач терапевт) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110);

о нахождении на амбулаторном лечении (врач терапевт) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111);

о нахождении на амбулаторном лечении (врач терапевт) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112);

о нахождении на амбулаторном лечении (врач терапевт) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113);

о нахождении на амбулаторном лечении (врач терапевт) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114);

о нахождении на амбулаторном лечении (врач терапевт) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115);

о нахождении на амбулаторном лечении (врач терапевт) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116);

о нахождении на амбулаторном лечении (врач терапевт) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117)

к уважительным причинам пропуска срока обжалования отнесены быть не могут, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало ФИО1 получить почтовую корреспонденцию и своевременно подать жалобу.

Прихожу к выводу, что судьей Игринского районного суда определением от 12.12.2017 №12-12/2017 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, выводы судьи об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными. Из обжалуемого постановления следует, что оно содержит срок и порядок его обжалования (л.д.103). Мировым судьей судебного участка №2 Игринского района были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от 10.07.2017 №5-77/2017 и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе на определение, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Игринского районного суда не имеется. При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановления мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

решил:

определение судьи Игринского районного суда Удмуртской республики от 12.12.2017 №12-121/2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова