Решение № 2-2531/2025 2-2531/2025~М-1971/2025 М-1971/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2531/2025

2-2531/2025

25RS0002-01-2025-004119-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены в части; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 400 021,01 руб. <дата> решение суда было исполнено.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 63 821 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб., стоимость курьерских услуг за отправку заявления о выплате процентов и компенсации расходов в размере 800 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 1 050 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд 1 050 руб., стоимость услуг по копированию и печати документов в размере 1 315 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены в части.

Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 387 531, 28 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 414, 73 руб., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб., по оплате оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого ч. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает период начисления процентов с <дата> по <дата> и производит расчет из сумм основной задолженности, без учета неустойки (7 075 руб., 5 000 руб.), что составляет 1 648, 60 руб., из расчёта: период с <дата> по <дата> (110 дн.) ставка 7,5% проценты 272,93 руб., период с <дата> по <дата> (22 дн.) ставка 8,5%, проценты 61,86 руб., период с <дата> по <дата> (34 дн.) ставка 12% проценты 134,98 руб., период с <дата> по <дата> (42 дн.) ставка 13% проценты 180,63 руб., период с <дата> по <дата> (49 дн.) ставка 15% проценты 243,15 руб., период с <дата> по <дата> (14 дн.) ставка 16% проценты 74,10 руб., период с <дата> по <дата> (129 дн.) ставка 16% проценты 680,95 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг печати, копирования, сканирования в размере 880 рублей с учетом необходимого объема работ по печати, копирования, сканирования в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) проценты в размере 1 648, 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг по печати и копированию документов в размере 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Шульга