Решение № 2А-1473/2019 2А-80/2020 2А-80/2020(2А-1473/2019;)~М-1532/2019 М-1532/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-1473/2019

Дело №2а-80/2020

УИД:13RS0019-01-2019-002249-22

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 14 января 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

административного истца - ФИО1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2

административного ответчика - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО4

заинтересованного лица - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что 15 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание 244539 рублей 60 копеек. Полагает, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено без предусмотренных законом оснований. Он отбывает наказание в местах лишения свободы, длительное время не был трудоустроен и не имел дохода, от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия А обязать судебного пристава-исполнителя прекратить оспариваемые действия.

Участвующие в административном деле лица - административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в административном деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 административный иск не признал.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Мордовия по доверенности ФИО4 административный иск не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Верховного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 г., вступившим в законную силу 8 сентября 2011 г., с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

29 сентября 2011 г. взыскателю судом выдан исполнительный лист.

11 октября 2011 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступивший исполнительный лист, возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2015 г., вступившим в законную силу 13 октября 2015 г., с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана индексация денежной суммы, присужденной приговором Верховного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 г., за период с 1 июля 2012 г. до 1 июля 2015 г. в размере 244539 рублей 60 копеек.

13 ноября 2015 г. взыскателю судом выдан исполнительный лист.

15 января 2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступивший исполнительный лист, возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП.

Местом ведения исполнительных производств определено МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия.

Исполнительное производство № передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2019 г.

Исполнительное производство №-ИП, которому впоследствии был присвоен №-ИП, передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2019 г.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Судебными приставами-исполнителями структурных подразделений УФССП России по Республике Мордовия в целях установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, запрашивались сведения у налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, иных органов и организаций.

3 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока подачи в суд административного искового заявления и определении момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (дня, с которого подлежит исчислению срок на подачу административного искового заявления), суд исходит из следующего.

Сведений о направлении должнику ФИО1, отбывающему наказание в исправительной колонии, и получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сводное исполнительное производство не содержит.

Из заявления административного истца и его объяснений в судебном заседании следует, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание 244539 рублей 60 копеек, ему стало известно 15 ноября 2019 г.

Доказательств иного суду не представлено.

В связи с этим срок на подачу административного искового заявления следует исчислять с 16 ноября 2019 г., и, соответственно, последним днем срока подачи административного искового заявления считается 25 ноября 2019 г.

Административный иск ФИО1, отбывающим наказание в исправительной колонии, передан в администрацию исправительного учреждения 18 ноября 2019 г., то есть в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд с соблюдением установленного срока, в связи с этим оснований для выяснения причин пропуска срока подачи административного искового заявления в суд по заявлению административного истца о восстановлении процессуального срока не имеется, заявление административного истца о восстановлении процессуального срока с учетом установленных обстоятельств удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении административного иска по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам и при условии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа (часть 1).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3).

Исполнительный лист, выданный на основании определения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 индексации денежной суммы, присужденной приговором суда, подписан судьей и заверен гербовой печатью суда, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, предъявленный судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем, оформлено постановлением.

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не наделен.

В связи с этим доводы административного истца о том, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено без предусмотренных законом оснований, отклоняются.

Несогласие административного истца с судебным постановлением не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, длительное время не был трудоустроен и не имел дохода, от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, не относятся к обстоятельствам, указанным в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что предметом исполнения исполнительного производства, возбужденного 15 января 2016 г., является денежное взыскание, наложенное на него судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнения им исполнительного документа в установленный срок, являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в целях установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на доходы должника, отбывающего наказание в исправительном учреждении, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, содержащего требования о взыскании денежных средств, выданного судом общей юрисдикции, отвечающего требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем принято с соблюдением положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производств, и в пределах его полномочий, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению им прав и законных интересов не создают.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия А возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить оспариваемые действия.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, от лиц, участвующих в административном деле, не поступило.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия А, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить оспариваемые действия, ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2020 г.