Решение № 2-1702/2025 2-1702/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1702/2025

копия

Дело № 2-1702/2025

56RS0027-01-2025-000667-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика ФИО2 (истца по встречному иску)

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о признании недействительным по признаку притворности договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным по признаку притворности 1/2 доли договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным по признаку притворности, в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, а также просила считать сделку по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, оформленную договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, соглашением между ФИО2 и ФИО8 о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № и прекращении общей долевой собственности на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором также с учетом уточнений просила признать недействительным по признаку притворности, в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, а также просила считать сделку по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью №. м, оформленную договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, соглашением между ФИО8 и ФИО2 о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № и прекращении общей долевой собственности на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по встречному иску) и ответчик (истец по встречному иску) последовательно указывали, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Красноуральский сельсовет, с.им.9 Января, <адрес>, уч.147.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2, с другой стороны, указанный земельный участок приобретен в собственность Т. и ФИО2 по 1/2 доли в праве на него за каждым.

ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок передал ФИО8

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м и в последующем указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет. При этом, ошибочно ФИО2 и ФИО8 определили в указанных вновь образованных земельных участках по 1/2 доли в праве собственности в каждом из них за каждой – за ФИО2 и ФИО8, соответственно.

В тоже время, непосредственно после раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м на два самостоятельных земельных участка, земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв. м пользовалась ФИО2, а земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв. м пользовалась ФИО8

Устраняя указанное противоречие, между ФИО2 и С.А.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м и 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью №. м.

При этом, между ФИО2 и ФИО8 никакие расчеты не проводились, денежные средства и (или) иные ценности не передавались.

После чего, ФИО2 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, а ФИО8 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м.

Полагали, что указанные сделки – договоры купли-продажи долей в земельных участках, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и С.А.ВБ. в соответствии с положениями п.2 ст.170 ГК РФ являются притворными сделками и прикрывают другие сделки, а именно соглашение между сторонами о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № и прекращении общей долевой собственности на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с положениями ч.3 ст.11.4 ЗК РФ

В связи с изложенным, просили признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью №.м, заключенный между ФИО2 и ФИО8; считать сделку по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м, оформленную договором купли-продажи, заключенным 26.05.2011г. между ФИО2 и ФИО8 о разделе земельного участка с кадастровым номером № и прекращении общей долевой собственности на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью №.м, заключенный между ФИО8 и ФИО2, считать сделку по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м, оформленную договором купли-продажи, заключенным 26.05.2011г. между ФИО8 и ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером № и прекращении общей долевой собственности на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании заявленные требования истца и встречного истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (встречный истец) ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, указала, что с заявленными требованиями истца – согласна.

Представитель третьего лица ФИО7, представил в судебное заседание письменные возражения и просил отказать в удовлетворении требований истца и встречного истца.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8, а также третьи лица ФИО6, представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд определил, в порядке ст.167ГПК РРФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона действующей на момент совершения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участнике сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами и обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли обеих сторон указанной сделки на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ссылаясь на ничтожность сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена и стороны не имели намерение требовать ее исполнения.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на формирование каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон не является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2, с другой стороны, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м приобретен в собственность ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли в праве на него за каждым.

ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок передал ФИО8

В последующим ФИО8 и ФИО2 достигли договоренности о разделе указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м на два земельных участка.

Кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по разделу указанного земельного участка с кадастровым номером № на два: земельный участок площадью № кв. м (Ф.Л.ВБ.) и земельным участком площадью № кв. м (ФИО8).

Указанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обоими собственниками – ФИО8 и ФИО2 – был сдан в регистрирующий орган для постановки на учет двух земельных участков и регистрации права собственности на них за указанными лицами. После приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и был произведен государственный кадастровый учет вновь образованных двух земельных участков путем раздела одного земельного участка (с присвоением им соответствующих кадастровых номеров) и регистрация права собственности ФИО8 и ФИО2 на указанные вновь образованные земельные участки.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м был разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м. При этом, ошибочно за ФИО8 и ФИО2 в указанных вновь образованных земельных участках зарегистрировали по 1/2 доли в праве собственности в каждом из них, соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы в том числе образуются при их разделе.

Согласно ч.2 данной статьи земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон № 218-ФЗ).

Как указано в ч.5 цитируемой статьи образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Особенности правового режима земельных участков при их образовании в порядке раздела исходного земельного участка установлены в ст.11.4 ЗК РФ.

Указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (ч.1); при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (ч.2); при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (ч.3).

В материалах представленного в суд регистрационного дела имеется соглашение от 16.02.2011г. между ФИО8 и ФИО2 о выделе долей, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении права частной общей долевой собственности на каждый объект недвижимости в праве в результате которого земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО8, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 Также указанное соглашение имеется в описи дела №№ на л.д.18, что говорит о том, что сотрудником регистрирующего органа указанное соглашение было принято, однако регистрационный орган – Управление Росреестра по <адрес> – ошибочно сохранил права собственности по 1/2 доли каждой (ФИО8 и Ф.Л.ВБ.) в образуемых земельных участках.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО8 и ФИО2, из которых следует, что документом-основанием возникновения права собственности ФИО8 на 1/2 доли в земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является указанный выше договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ [1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО8), а документом-основанием возникновения права собственности ФИО2 на 1/2 доли в земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2, с другой стороны, по которому земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в собственность ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли в праве на него за каждым).

Как следует из объяснений сторон, которые в силу абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ отнесены к числу доказательств, непосредственно после раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка, земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м. пользовалась ФИО2, а земельным участком с кадастровым номером № площадью №. м. пользовалась ФИО8

Как пояснили стороны, устраняя указанное противоречие, между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м и 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м.

После чего, ФИО8 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, а ФИО2 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м.

В соответствии с положениями п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п.88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

Согласно положений п.2 ст.170 ГК РФ и разъяснений судебной практике, содержащихся в п.88 указанного Постановления, при рассмотрении дел о признании сделки недействительной по основаниям её притворности суду необходимо выявлять действительный смысл и значение того договора (той сделки), которую стороны притворной сделки имели ввиду при её заключении.

В связи с изложенным, суд признает, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, заключенный между ФИО8 и ФИО2, и купли-продажи 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, заключенный между ФИО2 и С.А.ВБ., являются притворной сделкой, и фактически прикрывают иную сделку – соглашение между сторонами о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № и прекращении общей долевой собственности на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с положениями ч.3 ст.11.4 ЗК РФ, что также подтверждается следующими доказательствами:

- после заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 договора дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м и раздела указанного земельного участка на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью №. м, земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв. м пользовалась ФИО2, а земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв. м пользовалась ФИО8;

- при кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером № в размере 494421 рубль, цена 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок в спорных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 000 рублей, что является прямым нарушением положений п.3 ст.424 и п.1 ст.485 ГК РФ;

- денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО8 и Ф.Л.ВБ., соответственно, по указанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ друг другу не передавались. Вышеуказанный факт подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2

Оценив все доказательства в отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, о купли-продажи 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м и о купли-продажи 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м являются ничтожными сделками, поскольку передача друг другу данного имущества сторонами указанных сделок была осуществлена безвозмездно, без передачи какого-либо материального (денежного) эквивалента.

Сделки, оформленные ДД.ММ.ГГГГ как договоры купли-продажи, фактически были направлены на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Целью заключения указанных сделок было соглашение о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № и прекращении общей долевой собственности на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом и встречным истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО2 о признании недействительным по признаку притворности договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью №.м, заключенный между ФИО2 и ФИО8.

Считать сделку по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м, оформленную договором купли-продажи, заключенным 26.05.2011г. между ФИО2 и ФИО8 о разделе земельного участка с кадастровым номером № и прекращении общей долевой собственности на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным по признаку притворности договора купли-продажи 1/2 земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью №.м, заключенный между ФИО8 и ФИО2.

Считать сделку по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м, оформленную договором купли-продажи, заключенным 26.05.2011г. между ФИО8 и ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером № и прекращении общей долевой собственности на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.