Решение № 2-2332/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2332/2019

Дело (УИД) № 18RS0002-01-2019-002379-20 (производство №2-2332/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

с участием: представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Дюндиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 810 408,13 рублей, из которых: 701 024,52 рублей – основной долг, 96 681,24 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 019,08 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 5 683,29 рублей - неустойка на просроченные проценты; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 304,08 рублей.

В обоснование требований указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратит банку всю сумму кредита, в также о расторжении кредитного договора. Требования банка заемщиком не исполнено.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением стороной истца предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика привлек к участию в процессе адвоката Дюндину В.П. в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого не известно.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дюндина В.П., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования). По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата кредита по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится в соответствии с п.17 Индивидуальных условий путем зачисления на счет дебетовой банковской карты № (п.п. 1-4, 17 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислена на счет ответчика ФИО2

Заключенный Банком с ответчиком ФИО2 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с договором. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.п. 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 Общих условий кредитования).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует согласование сторонами погашения кредита путем уплаты <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о допущенном ответчиком ФИО2 нарушении сроков внесения платежей, ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от заемщика ФИО2 досрочного возмещения всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Как следует из представленных истцом копии требования, по месту жительства ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, что свидетельствует об обоснованности требования о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Заключенным кредитным договором стороны согласовали уплату неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий). Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате в согласованные графиком сроки частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов, отвечает условиям кредитного договора.

В этой связи требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и способна компенсировать причиненные истцу убытки, не будет являться средством неосновательного обогащения кредитора.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. А именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 810 408,13 рублей, из которых: 701 024,52 рублей – основной долг, 96 681,24 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 702,37 рублей – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 304,08 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, будет составлять 11 304,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 810 408,13 рублей, из которых: 701 024,52 рублей – основной долг, 96 681,24 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 702,37 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 304,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 декабря 2019 года.

Судья – К.Ю. Малков