Постановление № 1-372/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-372/2018

Дело № 1-372/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

г. Камышин 06 сентября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Сусликова А.В.,

следователя Следственного отдела МО МВД России «Камышинский» ФИО8,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Сокорова В.С., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зарецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба гражданину, иным общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на полевом стане, расположенном примерно в 1 километре 300 метрах северо-западнее села ...., обратил внимание, что на поле, где выращивается лук, находится стадо крупного рогатого скота, принадлежащее Потерпевший №1, и решил путем использования принадлежащего ему охотничьего ружья марки <данные изъяты>, причинить смерть одному из указанных животных, тем самым умышленно уничтожить чужое имущество. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества общеопасным способом и причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, в те же сутки и время, на принадлежащем ему автомобиле «Нива-2131», государственный регистрационный знак № ...., в котором находилось принадлежащее ему охотничье ружье марки <данные изъяты>, оформленное на его имя, подъехал к стаду крупного рогатого скота, находившегося примерно в 1 километре 300 метрах северо-западнее села ...., взял из салона указанного автомобиля ружье марки № ...., после чего, зарядив его патронами 12 калибра, произвел не менее одного выстрела в сторону стада крупного рогатого скота, в результате чего причинил смерть теленку светло-бежевого окраса, возрастом 7 месяцев, весом 100 килограмм, породы «Сементал», стоимостью 30000 рублей, тем самым уничтожил общеопасным способом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное иным общеопасным способом.

В судебном заседании следователь Следственного отдела МО МВД России «Камышинский» ФИО8 поддержал свое ходатайство в полном объеме и просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как тот ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа, поскольку причиненный ей материальный ущерб он возместил в полном объеме, материальных претензий к нему не имею.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании, согласовав свою позицию с защитником - адвокатом Сокоровым В.С., выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, пояснив, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны. Он полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в сумме 30000 рублей и принес свои извинения, денежные средства, необходимые для уплаты судебного штрафа, у него имеются.

Защитник - адвокат Сокоров В.С., поддержав позицию своего подзащитного, в судебном заседании пояснил, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением тому судебного штрафа, не имеется, в связи с чем просил суд прекратить в отношении своего подзащитного уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Сусликов А.В. в заключении возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ, поскольку подозреваемый ФИО1 совершил преступление и должен понести наказание.

Рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, поддержанное подозреваемым и его защитником, а также выслушав мнение потерпевшей и возражения прокурора в судебном заседании, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходит из того, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что подтверждается материалами уголовного дела и самой потерпевшей в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подозрение, выдвинутое ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подозреваемому ФИО1, суд исходит из положений ст. 1045 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, направленного против собственности, а также его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении ему судебного штрафа в размере 30000 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа в сумме 30000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ФИО1 срок его оплаты в течение шестидесяти дней.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, ст. 251, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН: <***>, КПП: 343601001, ОКТМО 18618000, 18715000

Наименование Банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК: 041806001, Лицевой счет: <***>

Расчетный счет: <***>

Назначение платежа: код дохода 188 1 162101001 6000 140

УИН (уникальный идентификатор начисления): 11801180049000240.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 451 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Ю. Перегудов