Апелляционное постановление № 22-5311/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 4/17-337/2025

Судья Лядов В.Н. Дело № 22-5311/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Задворных О.С.,

при участии прокурора Климовой И.В.,

адвоката Кудымова К.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу адвоката Кудымова К.С. в интересах ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 15 октября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****,

заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 14 ноября 2025 года, и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав выступления адвоката Кудымова К.С. и осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 марта 2025 года осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, по постановлению этого же суда от 24 июня 2025 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства. Постановление вступило в законную силу 10 июля 2025 года.

Согласно подписке, отобранной у осужденного после вынесения постановления от 24 июня 2025 года, ФИО1 была разъяснена обязанность явиться за предписанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю по истечении срока обжалования. 15 июля 2025 года осужденному направлено уведомление о явке за предписанием в срок до 25 июля 2025 года. Однако в установленный срок осужденный ФИО1 за предписанием не явился.

В результате проведенных мероприятий по установлению причин неприбытия ФИО1 за предписанием, установлено, что осужденный уклонился от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания и его место нахождения не установлено, в связи с чем, первым заместителем начальника ГУФСИН России по пермскому краю ФИО2 18 сентября 2025 года ФИО1 объявлен в розыск.

15 октября 2025 года ФИО1 был задержан.

Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения - заключении под стражу ФИО1 и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кудымов К.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.

Указывает, что ФИО1 готов исполнять назначенное судом наказание, умысла скрываться от УИИ у него не имелось. Уведомлений о необходимости явиться для получения предписания он не получал, звонки от сотрудников УИИ ему не поступали. Все время он находился по адресу своего места жительства в г. Перми, ****.

Также материалы дела не содержат протокол задержания осужденного и его объяснение.

Таким образом, довод о том, что его подзащитный уклонялся от отбывания наказания и скрывался от контроля инспекции не обоснован, решение суда о заключении ФИО1 под стражу преждевременно.

В связи с изложенным просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями положений ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии решения суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

Требования УПК РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения представления начальника ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю вынесенного в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления, судом учтено, что 24 июня 2025 года ФИО1 были разъяснены необходимость явки в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, а также ответственность в случае неявки за предписанием.

Распоряжение об исполнении вступившего 10 июля 2025 года в законную силу постановления Индустриального районного суда г. Перми от 24 июня 2025 года поступило 15 июля 2025 для исполнения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В срок до 25 июля 2025 года ФИО1 должен был прибыть в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания, однако этого не сделал. Установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в связи с чем 18 сентября 2025 года ФИО1 объявлен в розыск, 15 октября 2025 года осужденный был задержан на территории Индустриального района г. Перми.

Принимая решение об удовлетворении представления, судом учтено, что уважительности причин неявки для получения предписания осужденным ФИО1 не приведено, а изложенные осужденным доводы о том, что он ждал, что сотрудники сами за ним приедут, таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об умышленном уклонении ФИО1 от получения предписания для убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность осужденного, который не явился за предписанием, находился в розыске, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 тяжких заболеваний и невозможности ее содержания под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Материалы дела содержат должным образом составленный протокол задержания ФИО1 от 15 октября 2025 года, объяснения о причинах неявки были даны осужденным в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кудымова К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись