Решение № 2-3283/2025 2-3283/2025~М-2809/2025 М-2809/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3283/2025Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданское к делу № УИД 01RS0№-96 Именем Российской Федерации <адрес> «25» сентября 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование своих требований указав, что между ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № (далее –Договор), согласно которого ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась эти услуги оплатить. Согласно п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течении следующих № календарных дней с момента его подписания и действует в течении следующих № календарных дней, с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет № рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере № рублей, за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако предоставила возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. Как установлено судом, ответчиком условия договора не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так судом установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок предъявления исковых требований истек, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с истечением срока давности. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Ю. Ситникова Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Истцы:ООО "Делегейт" (подробнее)Судьи дела:Ситникова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |