Решение № 12-45/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-45/2020

Решение

22 сентября 2020 года с. Кинель–Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель – Черкасского района № от 02.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

02.09.2020г. постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель – Черкасского района № от 02.09.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по малозначительности, принято решение ограничиться устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой подробно ссылаясь на обстоятельства в ней изложенные, просит отменить постановление КДН, возвратить на повторное рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, на удовлетворении жалобы настаивает.

ФИО1 просил постановление отменить, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Представитель КДН ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебный пристав исполнитель Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, принятии решения на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 16.07.2020г. в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП Кинель – Черкасского района УФССП по Самарской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в том, что он без уважительных причин нарушил порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок возвращен 13.06.2020г. вместо положенного времени в 15.00 ч. 12.06.2020г.

Данный административный протокол поступил на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель – Черкасского района 30.07.2020г. вх.№, определением назначен к рассмотрению на 19.08.2020г., рассмотрение было отложено на 02.09.2020г. в виду отсутствия документов, подтверждающих надлежащее извещение ФИО6

02.09.2020г. постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель – Черкасского района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ прекращено в отношении ФИО1 по малозначительности, принято решение ограничиться устным замечанием.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение 13.06.2020г., на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении КДН - 02.09.2020г. срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 02.09.2020г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель – Черкасского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>