Решение № 12-439/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-439/2021

Копия Дело № 12-439/2021

16RS0045-01-2021-002836-41


РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителя АО «Тандер» ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: на фасаде <адрес> средство наружной информации с текстом «<данные изъяты>» размещено и эксплуатируется с отклонением от согласованного паспорта в части цветового исполнения световых букв, текстового содержания и отсутствия обрамляющего декоративного элемента.

Представитель АО «Тандер» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что административным органом неверно квалифицированы действия Общества, подлежащие квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, размер наложенного штрафа несоразмерен допущенному нарушению. В случае признания АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, просит применить положения о малозначительности правонарушения и снижении размера штрафа.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить. Представил дополнения к жалобе, в которых просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку письмо, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении, поступило должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с этой даты следует исчислять срок давности. Также пояснил, что нарушение устранено, паспорт согласован. Пояснил, что факт нарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, до создания документа было известно о нарушении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, пояснив, что днем выявления нарушения считается дата поступления информации должностному лицу, документ был создан ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. То, что документ был создан ДД.ММ.ГГГГ ни о чем не говорит, поскольку комиссия исходит с даты поступления информации, то есть когда документ зарегистрирован.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: на фасаде <адрес> средство наружной информации с текстом «<данные изъяты>» размещено и эксплуатируется с отклонением от согласованного паспорта в части цветового исполнения световых букв, текстового содержания и отсутствия обрамляющего декоративного элемента.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности администрации Кировского и Московского районов Исполкома города Казани ФИО5 выявлено нарушение АО «Тандер» пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно: на фасаде <адрес> средство наружной информации с текстом «<данные изъяты>» размещено и эксплуатируется с отклонением от согласованного паспорта в части цветового исполнения световых букв, текстового содержания и отсутствия обрамляющего декоративного элемента.

Следует отметить, что нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани – эксплуатация средства наружной информации с отклонением от согласованного паспорта, является длящимся правонарушением.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Привлекая АО «Тандер» к административной ответственности Административная комиссия указала днем обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани на запрос руководителя аппарата Администрации Кировского и Московского районов Исполкома города Казани ФИО6, созданный в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ответу, информационная конструкция согласована, но не соответствует согласованному паспорту в части дизайна конструкции, а именно цветового исполнения световых букв, тестового содержания и отсутствия обрамляющего декоративного элемента.

Суд считает, что таким образом, правонарушение выявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться исходя из этой даты.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено Административной комиссией города Казани ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, установленного для такой категории дел об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Исходя из вышеизложенного, постановление Административной комиссии нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» - отменить, производство по делу прекратить за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Решение21.06.2021