Решение № 2-2478/2023 2-2478/2023~М-1716/2023 М-1716/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2478/2023

Дело № 2-2478/2023

УИД 23RS0036-01-2023-002466-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Престиж» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Престиж» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 15 марта 2023 года посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства («ГИС ЖКХ») была получена информация об итогах голосования внеочередного общего собрания собственников помещений по вышеуказанному адресу, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 24 июня 2021 года. В процессе проведения собрания большинством голосов приняты решения: об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 25 рублей 75 копеек в месяц за 1 кв.м занимаемой площади с 01 августа 2023 года; разрешении ООО «УК «Престиж» перераспределять денежные средства, поступившие за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на требуемые виды работ и услуг исходя из фактической потребности; определении расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, образовавшихся в результате разницы показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарных показаний индивидуально образовавшихся в результате разницы показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарных показаний индивидуальных приборов учета жилых и не жилых помещений в полном объеме и распределении пропорционально размеру общей площади жилого (нежилого) помещения каждого собственника по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ отдельной строкой в счет- квитанции, утверждении права (условие договора управления многоквартирным домом) управляющей компании ООО «УК «Престиж» ежегодно, без проведения общего собрания собственников помещений производить индексацию тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома следующим методом: на уровень инфляции, но не более 10 % от действующего тарифа (прогноз социально-экономического развития РФ, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества может индексироваться с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Минэкономразвития РФ на соответствующий год или оставаться прежней при уменьшении периодичности оказываемых работ и услуг на сумму соразмерную сумме, рассчитанной с учетом величины индекса роста потребительских цен, определении права ООО «УК «Престиж» вправе применить индексацию тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не ранее 01 июля 2023 года; утверждении права (условие договора управления многоквартирным домом) управляющей компании ООО «УК «Престиж», без проведения общего собрания собственников помещений, производить изменение тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в случае изменения стоимости лицензируемых работ и услуг, оказываемых подрядными организациями, имеющих соответствующие лицензии на такие работы и услуги по содержанию общедомового имущества. С принятым на внеочередном общем собрании собственников помещений решении истец не согласна, поскольку не принимала участия в голосовании, не видела соответствующего объявления о проведении собрания, а правильность установления (расчета) процента голосовавших (кворум) вызывает сомнение, поскольку одно помещение должно равняться одному голосу собственника. Кроме того, формирование цены договора, по мнению истца, является необоснованным, а правом на перераспределение денежных средств на требуемые виды работ и услуг исходя из фактической потребности наделены исключительно собственники помещений МКД, наделение ответчика правом производить индексацию тарифа и изменение тарифа на содержание общего имущества также является незаконным, поскольку данные вопросы подлежат обсуждению и разрешению в рамках проведения собрания собственников помещений. Оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений №1 от 24 июня 2022 года существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения прав и обязанностей.

На основании изложенного истец просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 24 июня 2021 года, недействительным, взыскать с ООО «Управляющая компания «Престиж» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя истца по доверенности ФИО5 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Престиж» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя ООО «Управляющая компания «Престиж» по доверенности ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к ней относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (расширение или надстройка), строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно, количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ч. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с 01 июня 2021 года по 24 июня 2021 года было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 24 июня 2021 года.

Инициатор проведения общего собрания собственников помещений – ООО «Управляющая компания «Престиж», которое 15 мая 2021 года разместило уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пгт. <адрес>, путем вывешивания уведомления о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес> указанием повестки дня, места и времени его проведения в общедоступных местах многоквартирного дома.

В приложении к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указаны собственники помещений, принявшие участие в голосовании (передавшие решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование) по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений указанных лиц составила 1490,82 кв.м.

Согласно реестру собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2484,70 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания собственников № 1 от 24 июня 2021 года в собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие 1490,82 кв.м, что составляет 60 % голосов от общего числа всех собственников помещений многоквартирного дома (Д (доля)= S помещения собственника/S жилых + S нежилых помещений (количество голосов, принимается равной доле собственника помещения в общем имуществе, умноженной на 1000).

По вопросам повестки, указанным в протоколе, собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения, оформленные в протоколе общего собрания собственников № 1 от 24 июня 2021 года, по всем вопросам оспариваемого собрания необходимое количество голосов за принятие решения было соблюдено.

ООО «Управляющая компания «Престиж» наделено правом в одностороннем порядке, без проведений общих собраний собственников помещений производить ежегодную индексацию утвержденного тарифа, а также изменять тариф на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в случае изменения стоимости лицензируемых работ и услуг, оказываемых подрядными организациями, имеющих соответствующие лицензии на такие работы и услуги по содержанию общедомового имущества.

На общем собрании утвержден порядок ежегодной индексации утвержденного тарифа, являющегося условием договора управления многоквартирным домом по указанному адресу, без проведения дополнительных общих собраний собственников помещений в данном доме. Таким образом, данный способ является законным механизмом индексации, поскольку утвержден на общем собрании, также как и право ООО «Управляющая компания Престиж» изменять тариф на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в случае изменения стоимости лицензируемых работ и услуг, оказываемых подрядными организациями, имеющих соответствующие лицензии на такие работы и услуги по содержанию общедомового имущества.

Материалы дела содержат подробный и обоснованный сметный расчет принятого на общем собрании размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Подсчет голосов осуществлялся в соответствии с требованиями законодательства, нарушений закона, в том числе, порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено, вопросы принятия тарифа, порядок его индексации и изменения также утверждены общим собранием.

Кроме того, суд учитывает, что принятие указанной в документах площади, а также порядок определения доли для проверки кворума истцом не оспаривались.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания при его организации и проведении нарушений допущено не было, общее собрание было правомочно принимать решения по повестке дня, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Престиж» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 24 июня 2021 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий –