Решение № 12-94/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело №12-94/2025

УИД 67RS0021-01-2025-003523-78


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

06 августа 2025 года г. Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Панина И.Н.., рассмотрев жалобу ООО «Акваль» на постановление №10673342253475808093 от 22.04.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «Акваль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253475808093 от 22.04.2025 ООО «Акваль» (ОГРН <***>) было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Акваль» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанный акт государственного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционирующим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы, в связи с чем, вина общества отсутствует.

ООО «Акваль», надлежаще уведомленное о месте и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению № 10673342253475808093 от 22.04.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 21.03.2025 в 11:01:06 по адресу: 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь», ООО «Акваль», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «DAF FT XF 105 460» г/н №<***> (СТС №<***>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п/п «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Акваль» к административной ответственности послужил факт выявления специальным техническим устройством 21.03.2025 в 11:01:06 на 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО «Акваль» автомобиля «DAF FT XF 105 460» г/н №<***> (СТС №<***>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанный факт подтверждается фотоматериалами, полученными 21.03.2025 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства BIV7/В, идентификатор №2023К-0052, свидетельство о проверке № С-МА/01-12-2023/300648929 (действительно до 30.11.2025), допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется (л.д. 8).

ООО «Акваль» оспаривает, что не внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент выявления правонарушения, произошло по его вине.

Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» Тверского обособленного подразделения от 04.08.2025 № ТФО-25-57741, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №<***> в реестре системы взимания платы с 04.10.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Акваль», с закреплением за данным транспортным средством бортового устройства № 300028376. На момент фиксации 21.03.2025 11:01:06 (по московскому времени) транспортное средство с №<***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь», 344 км 710 м, в нарушение п. 12 (а) Правил. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 300028376 зафиксированы события «Длительная потеря сигнала GSM», «Определение помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СВП.

Согласно выписке детализации операций по расчетной записи по ТС с г/н №<***> начисление платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 производилась оплата (л.д. 40-42).

В соответствии с ответом, полученным по запросу суда от ИП «ФИО3.» средства радиоэлектронной борьбы подменяют координаты для бортовых устройств, предназначенных для отслеживания и анализа транспортных средств в режиме реального времени, вследствие чего устройство не может отобразить истинный маршрут и положение транспортного средства (л.д.36).

Согласно ответу врио заместителя начальника Военной академии войсковой противовоздушной обороны ВС РФ ФИО4 на территории Ярцевского района Смоленской области применяются средства РЭБ, способные оказывать воздействие на технические устройства при определении местоположения транспортных средств.

Объективных и убедительных оснований не доверять приведенным выше сведениям у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Ярцевского филиала юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности Общества применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии виновности ООО «Акваль» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253475808093 от 22.04.2025 о привлечении ООО «Акваль» (ОГРН №<***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Панина