Решение № 2-793/2018 2-793/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-793/2018

Дело №2-793/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО1,

представителя ответчика, действующей по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ДНТ «Орбита» - председателя правления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования город Армавир об обязании предоставить земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд к администрации муниципального образования <...> с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила обязать администрацию муниципального образования <...> предоставить в собственность бесплатно садовый участок. Требования мотивированы тем, что с 1995 года является членом ДНТ «Орбита», ей был предоставлен садовый участок <...>. Данный участок использовался ею по назначению с момента ее вступления в товарищество, однако документы, подтверждающие распределение ей земельного участка в правлении ДНТ «Орбита» не сохранились, в связи с чем, отсутствует возможность их предоставить. В декабре 2017г. она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования <...> о предоставлении земельного участка <...> в ДНТ «Орбита» бесплатно в собственность для ведения садоводства, однако получила отказ, поскольку необходимые для этого документы, подтверждающее, в том числе распределение ей земельного участка, отсутствуют; в досудебном порядке разрешить данный вопрос о приобретении земельного участка в собственность не представилось возможным, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1. Ранее в своих объяснениях пояснила, что предыдущим пользователем спорного земельного участка была ФИО5, которая данный земельный участок передала ей, они совместно ходили с ней в администрацию садоводческого товарищества, где ФИО5 оформила отказа от земельного участка, однако данные документы не сохранились. Лицевой счет был переоформлен на нее (истицу), после чего она стала оплачивать членские взносы.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <...>, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения по уточненным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – председатель правления ДНТ «Орбита» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что ДНТ «Орбита» является правопреемником СТ «Орбита», однако проект территориального землеустройства по садоводам СТ «Орбита», список распределения участков по садоводам СТ, протокол общего собрания по распределению земельных участков, лицевые счета, бухгалтерские документы по членским взносам садоводов СТ «Орбита» отсутствуют в ДНТ, поскольку они не были переданы ей прежним руководством. Однако ФИО4 является членом ДНТ «Орбита», пользуется участком <...>, оплачивает членские взносы в установленном порядке.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является членом дачного некоммерческого товарищества «Орбита» с <...>, что подтверждается справкой ДНТ «Орбита» и членской книжкой.

С указанного периода в пользовании ФИО4 находится садовый участок <...> в ДНТ «Орбита», однако правоустанавливающие документы на данный земельный участок ею не оформлялись.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...><...> земельный участок <...> в дачном некоммерческом товариществе «Орбита» имеет площадь 600 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 23:38:0147001:36.

Истец в декабре 2017 года обратилась в администрацию МО <...> с заявлением о передаче в бесплатную собственность земельного участка, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований, поскольку ею не представлен документ, подтверждающий распределение земельного участка <...> в ДНТ «Орбита».

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования <...> от <...><...> ФИО4 было возвращено ее заявление, поскольку ею не был приложен к заявлению документ, подтверждающий распределение земельного участка <...> в ДНТ «Орбита».

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ФИО4 пользуется спорным садовым участком с 2010 года, оплачивала за весь период членские взносы, земельный налог, бывший пользователь спорного земельного участка <...> Д не возражает против оформления права собственности земельного участка за истицей, поскольку от пользования земельным участком она отказалась в пользу ФИО4.

Как следует из справки ДНТ «Орбита» от <...> ФИО4 является членом товарищества «Орбита», имеет в пользовании земельный участок <...> площадью 600 кв.м.. Оплачивает своевременно членские взносы. Членская книжка выдана в 2010 году.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ДНТ «Орбита» зарегистрировано как юридическое лицо в 2008 года, является правопреемником садоводческого товарищества «Орбита», которое было создано <...>.

Из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Межмуниципального отдела по <...> и <...> от <...><...> следует, что сведения о правах и правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с/т «Орбита», участок <...> не могут быть представлены, поскольку данные сведения в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствуют. В ГФД содержаться сведения о правах на земельные участки, зарегистрированных до <...>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л, пояснила, что ей до <...> принадлежал садовый участок <...>, расположенный в садоводческом товариществе «Орбита». Как следует из представленного ею чертежа границ земельного участка, который ранее ей принадлежал, сторона от точки А до Б граничит с садовым участком <...>, который находился в пользовании ФИО5. Ей (свидетелю) достоверно известно, что ранее пользователем садового участка <...> являлась ФИО5, примерно в 1995 году она в правлении товарищества отказалась от данного земельного участка и просила его предать ФИО4. После чего ФИО4 стала постоянно пользоваться указанным земельным участком, возвела небольшой сарай, пробурила скважину для добычи воды, установила забор. В период 90-х годов все ограждения поснимали, что в настоящий период на участке ей неизвестно. С 2010 года ФИО4 является членом ДНТ «Орбита».

Согласно справки председателя правления ДНТ «Орбита» <...> от <...> проект территориального землеустройства по садоводам садового товарищества Орбита, список распределения участков по садоводом садового товарищества Орбита, протокол общего собрания по распределению земельных участков, лицевые счета, бухгалтерские документы по членским взносам садоводов СТ «Орбита» отсутствуют в связи с их утратой прежним руководством. Ранее в СТ «Орбита» была проведена переадресация, документы связанные с этим, так же утеряны.

Право частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности провозглашается Конституцией РФ (статья 9 часть 2). Согласно части 3 статьи 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков были урегулированы главой VI Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившей силу с <...> на основании Федерального закона от <...> № 171-ФЗ.

Порядок введения в действие Земельного кодекса РФ определен Федеральным законом от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса от <...> №136-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <...> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до <...> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок в установленном порядке изъят из оборота, ограничен в обороте, и что такие ограничения прав на землю зарегистрированы в установленном порядке.

По мнению суда, правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до <...>; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, судом достоверно установлено, что С был выделен садовый участок <...> в ДНТ «Орбита» в <...>, которым она пользуется на законных основаниях как член товарищества по настоящее время, участок предоставлялся в соответствии с проектом организации и застройки садоводческого товарищества.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от <...> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

У истца отсутствует возможность предоставить в администрацию муниципального образования <...> все документы, перечисленные в статье 3 Федерального закона от <...> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно, протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписку из указанного протокола или документа, что подтвердило бы распределение земельного участка <...> ДНТ «Орбита», в связи с тем, что документы не сохранены.

Однако отсутствие именно протокола общего собрания членов садоводческого товарищества не может лишить истца права на оформление в собственность земельного участка, поскольку данный факт подтвержден выданной ей членской книжкой.

Согласно статье 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от <...> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что СТ «Орбита» образовано до вступления в силу Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», спорный земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию правопреемника СТ «Орбита» - ДНТ «Орбита», а С является членом указанного товарищества и ей спорный земельный участок был предоставлен правомерно, при этом, спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, вследствие чего требования С об обязании ответчика предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок <...>, расположенный по адресу: <...>, дачное некоммерческое товарищество «Орбита» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования город Армавир предоставить бесплатно ФИО4 в собственность земельный участок №122, предоставленный для ведения садоводства, расположенный в г. Армавире, дачное некоммерческое товарищество «Орбита».

Решение изготовлено 02.03.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец