Решение № 2-2695/2017 2-2695/2017~М-2777/2017 М-2777/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2695/2017

Дело № 2-2695/2017 21 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

с участием: представителя ответчика - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие: представителя истца и ответчика

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2011 года, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2011 года на основании заключенного кредитного договора № ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек сроком до 15 июля 2017 года, процентная ставка 17,90%.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается прилагаемой выпиской по лицевому счету заемщика.

В течение периода действия договора заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 13 октября 2017 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 670 497 рублей 45 копеек, в т.ч.: основной долг – 599 918 рублей 95 копеек; проценты – 70 578 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670 497 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 904 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, он же последнее известное мест о жительства: г<адрес>.

Вместе с тем, судебные повестки, направленные ответчику по вышеназванному адресу им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно письму ОМВД России по г. Магадану № от 16.11.2017 г. вручить судебную повестку ФИО1 не представилось возможным в связи с тем, что она по адресу: г. <адрес>, не проживает.

В целях установления адреса регистрации ФИО1, направлен запрос в отделение адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Магаданской области, по данным которого ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Однако по сведениям УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 зарегистрированной не значится.

В соответствии с ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, определением от 15 декабря 2017 г. был назначен адвокат.

Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2011 года между истцом ОАО АКБ РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок до 15 июля 2017 года с уплатой процентов в пределах лимита овердрафта - в размере 17,90 % годовых.

Решением общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года (протокол № 49) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 600 рублей 00 копеек, что подтверждается прилагаемой выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, в течение одного рабочего дня после заключения договора банк устанавливает клиенту лимит овердрафта, установленном в поле «параметры кредита», и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете.

Получение расчетной карты с вышеуказанным лимитом овердрафта подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Приложением к договору сторонами установлен график погашения кредита. Данное приложение является неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Кредитным договором предусмотрено, что клиент получил Правила и применяемый тарифный план, ознакомлен с ними, обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (далее – Правила), клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный овердрафт и уплатить начисленные проценты не позднее срока, указанного в поле «срок полного возврата кредитов» договора кредитования.Пунктом 3.11 Правил установлено, что за пользование овердрафтом, полученным в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в договоре кредитования по карте в поле «процентная ставка по кредитам».

Исходя из кредитного договора и графика погашения задолженности, последний платеж, направленный на погашения задолженности по предоставленному лимиту овердрафта должен быть произведен 15 июля 2017 года.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита в сроки, установленные графиком погашения задолженности.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 18 августа 2017 года о досрочном возврате кредита, и ФИО1 был установлен срок для удовлетворения требований – 30 календарных дней с момента отправки требования.

По утверждению истца, изложенному в исковом заявлении, требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2011 года, в том числе по основному долгу, процентам, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Договору в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включая начисленные проценты в соответствии с условиями договора.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору № от 15 июля 2011 года и принимаются судом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 13 октября 2015 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 670 497 рублей 45 копеек, в т.ч.: основной долг – 599 918 рублей 95 копеек; проценты – 70 578 рублей 50 копеек.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исполнение обязательств", обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по договору соответствует его условиям, имеющимся в деле доказательствам и требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2011 года в общей сумме 670 497 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 05 октября 2017 года следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 904 рублей 97 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 904 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2011 года, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2011 года в сумме 670 497 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 599 918 рублей 95 копеек, процентам 70 578 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 904 рубля 97 копеек, а всего взыскать 680 402 (шестьсот восемьдесят тысяч четыреста два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 25 декабря 2017 года.

Судья Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>