Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1507\2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 12 октября 2016 года между ним и ООО «ДомСтройКомплект» был заключен договор займа в письменной форме. По условиям договора займа он передал ответчику сумму ... руб. сроком до 08 ноября 2016 года, денежные средства были им перечислены на расчетный счет истца. Договором займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых. В установленный договором срок денежная сумма не была возвращена, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа по договору, однако в добровольном порядке этот вопрос не решен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Лю Л.А., исковые требования поддержала, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как договор займа заключен в письменной форме, передача денежных средств подтверждается письменными документами, денежные средства не возвращены в срок определенный договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности Лю Л.А., суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «ДомСтройКомплект» был заключен договор займа в письменной форме, по условиям договора займодавец передает заемщику заем в размере ... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 08 ноября 2016 года (п.1.1 договора). По условиям договора денежная сумма перечисляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора займа на банковский счет заемщика (п.2.1 договора).

ФИО1 выполнил условия договора займа и 17 октября 2016 года перечислил на счет заемщика сумму ... руб., что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на счет заемщика ООО «ДомСтройКомплект».

В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены, в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, Данная претензия получена ответчиком 21 ноября 2016 года.

Ответчиком денежные средства не возвращены в установленный договором займа срок, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга ... руб.

Ответчик не представил доказательств того, что обязательства по заключенному сторонами договору займа исполнены надлежащим образом, что сумма долга возвращена истцу полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, так как договор займа заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, перечисление денежных средств подтверждается представленной квитанцией, поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа в размере ... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины ... руб., данные расходы подтверждаются квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» задолженность по договору займа от 12 октября 2016 года ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 10 апреля 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова