Решение № 2А-1018/2020 2А-1018/2020~М-517/2020 2А-1-1018/2020 М-517/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-1018/2020

Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-1-1018/2020

УИД 64RS0042-01-2020-000618-12


Решение


Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика Раду Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Раду Д. Д.ча,

установил:


федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту ИК-2) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Раду Д.Д., в котором просит установить последнему административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом; обязать являться для регистрации в орган полиции по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

В обоснование требований указывает, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года, Раду Д.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 17 марта 2020 года. При этом Раду Д.Д. имеет непогашенную судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2015 года, которым он признан виновным в совершении тяжкого преступления ( п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) в условиях особо опасного рецидива.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФИО1 заявленные требования, по основаниям изложенным в административном иске, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Раду Д.Д. требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора фактически признал, указывая на чрезмерность срока административного надзора.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года, Раду Д.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 17 марта 2020 года.

При этом Раду Д.Д. имеет непогашенную судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2015 года, которым он признан виновным в совершении тяжкого преступления ( п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) в условиях особо опасного рецидива.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку Раду Д.Д. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива.

Наличие оснований для установления административного надзора подтверждено совокупность представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


установить административный надзор в отношении Раду Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Раду Д. Д.ча, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания.

Установить в отношении Раду Д. Д.ча, следующие административные ограничения в виде:

запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него

местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00

минут следующих суток;

запрета на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом.

Обязать Раду Д. Д.ча являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С.Григорьева

12 февраля 2020 года.



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нуждин Сергей Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ