Решение № 2-3338/2023 2-3338/2023~М-2423/2023 М-2423/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-3338/2023

УИД: 34RS0№...-73

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием представителя истца Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в городе Волгограде, на ..., напротив ...А, со стороны ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Фольксваген Джета», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 вследствие нарушения им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис гражданской ответственности на управляемое ФИО2 транспортное средство, гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак <***> согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта №... с учётом износа составляет 71 685 руб. 96 копеек, без учёта износа – 74704 рублей. В связи с тем, что автомобиль 2021 года выпуска утрата товарной стоимости автомобиля составила 16896 руб. 49 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако урегулировать спор не представилось возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74 704 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16896 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в городе Волгограде, на ..., напротив ...А, со стороны ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Фольксваген Джета», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 вследствие нарушения им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Управляя автомобилем марки «Фольксваген Джета», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № ..., протоколом об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу номер УИН 18№... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно - транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № ..., протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скрылся с места совершения дорожно - транспортного происшествия, не прибыл для оформления документов, чем нарушил п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района города Волгограда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ...А, совершил столкновение с автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис гражданской ответственности на управляемое ФИО2 транспортное средство, гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца был причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика ФИО2 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в его совершении, ответчиком не оспорены.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ИП ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждённого в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак <***> с учётом износа составляет 71685 руб. 96 коп., без учёта износа – 74704 руб. Утрата товарной стоимости повреждённого в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак <***> составляет 16896 руб. 49 коп.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку у виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, то вред, причинённый транспортному средству истцу должен возместить непосредственно причинитель вреда, в соответствии с требованиями положений ст. 1064 ГК РФ. Доказательства того, что ФИО2 не на законном основании в момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, именно с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 74704 руб., в счёт возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 16 896 руб. 49 коп.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 3410801250) пользу Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» (ИНН <***>) в счёт возмещения материального ущерба 74704 руб., в счёт возмещения утраты товарной стоимости 16896 руб. 49 коп., расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 3038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------