Решение № 2-918/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-918/2025

25RS0<номер>-56

Дело № 2-918/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с названным иском, указав, что <ФИО>1 с <дата> являлся получателем пенсии случаю потери кормильца в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования по очной форме. В <данные изъяты> года поступили сведения об отчислении его из учебного заведения приказом <номер> от <дата>, о чем он в нарушение требований действующего законодательства Отделение не уведомил, и ему продолжалась выплачиваться данная пенсия, тем самым, на его стороне возникло неосновательное обогащение. Согласно протоколу переплаты по данному факту, <ФИО>1 необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за периоды: с <дата> по <дата> в сумме 66 478,52 руб.; с <дата> по <дата> в сумме 120 176,56 руб., всего 186 655,08 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с него неосновательное обогащение в указанном размере.

Определением суда от <дата> дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, а также на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Основания и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии в Российской федерации с <дата> регламентируется Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от <дата><номер>, в которых устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые и государственные пенсии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Таким образом, в случае прекращения обучения, граждане в возрасте от 18 до 23 лет, теряют право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что <ФИО>1, <данные изъяты>.р., являлся получателем пенсии по потере кормильца, что подтверждается свидетельством о смерти <ФИО>5 от <дата>, <ФИО>6 от <дата>.

<дата> он направил заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как поступил на очное обучение в профессиональное образовательное частное учреждение «<данные изъяты>» с предполагаемой датой окончания обучения <дата>, что подтверждается справкой № <данные изъяты> от <дата>, которая ему была назначена и выплачивалась, что подтверждается историей выплат за период с <дата> по <дата>.

Ответчик был предупрежден при составлении заявления от <дата> о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии или влекущих прекращение ее выплаты, в том числе о прекращении обучения (п. 4 заявления).

Согласно поступившим по запросу истца сведениям директора колледжа от <дата> № <данные изъяты>, <ФИО>7 был отчислен из профессионального образовательного частного учреждения «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» на основании приказа <номер> от <дата>.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, оформленным протоколом переплаты, ответчику предложено необоснованно полученные денежные средства в размере 186 655,08 руб. внести на счет ПФР. <дата> отделением в его адрес направлено уведомление № <данные изъяты> о возврате излишне выплаченных сумм. До настоящего времени требование не исполнено, обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает математически верным. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не представлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

На основании ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Факт неосновательно полученных ответчиком денежных средств признан судом доказанным, поскольку обязанность по сообщению обстоятельств, с которыми закон связывает наличие или отсутствие права на получение пособия, возложена на ответчика, выплату нельзя расценивать как сумму, предоставляемую гражданину в качестве средства к существованию, поэтому она относится к неосновательному обогащению и подлежала возврату, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в заявленном размере – 186 655,08 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 599,65 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты> выдан <дата><данные изъяты>), в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 186 655,08 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с <ФИО>1 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 6 599,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик